Il miglior non protagonista #355 — Il forum di Fotocontest

utente cancellato

https://www.flickr.com/photos/125768362@N04/14948221828/
in questo esempio cerco di chiarire ulteriormente il mio punto di vista… La foto ha un protagonista che è il portatore di “Cristi” e un co-protagonista che è il bambino preoccupato…
Ai sensi  Legge n.633, Decreto Legislativo 30 giugno 2003, n. 196 per l’art. 97: Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico. 
Per la pubblicazione della foto del portatore di crocifisso, persona adulta facente parte di una cerimonia pubblica non dovrebbe quindi essere necessaria la deliberatoria…

Al contrario il co-protagonista bambino che con lo sguardo preoccupato segue il passaggio della processione può essere fotografato ma la sua immagine non può essere pubblicata senza il consenso dei genitori o da un tutore legale…

daniele1357

Scusa, ma non ho mai seguito in modo così puntuale gli Oscar ;-) a malapena so chi ha vinto per il miglior film e miglior attore, e neanche tutti gli anni.

Grazie per la spiegazione, ora è molto più chiara, foto che sembravano fuori tema sono invece azzeccatissime.
Quindi si tratta di fotografie dove i due soggetti, protagonista e 'spalla' seguono le istruzioni del fotografo.
Devo quindi considerare fuori tema le foto casuali?

La foto d'esempio è quindi stata creata con cognizione, mettendo il ragazzo in bicicletta scentemente in quella posizione?

utente cancellato

marnan 49 (scusa ma dall'ufficio non riesco e fare il psot del tuo messaggio) io no npenso che ci voglia liberatoria per il bimbo.
E' una manifestazione pubblica..... penso solo alle foto dei giornali che ritraggono durante un evento tante persone; cosa faccio chiedo liberatoria a tutti?

utente cancellato

Grazie, ora mi è chiara la seconda variante interpretativa e il perchè vedo valorizzate foto che per me erano fuori tema.
A questo punto considero valida anche questa versione perchè la traccia lo consente e rivaluto le foto anche secondo questo punto di vista.
@Degomera681 scusa ma l'attinenza con la cinematografia non mi sembra proprio menzionata.Io non ne sono appassionato e non seguo.

utente cancellato

Rimane che per me le foto dove c'è un osservatore che semplicemente guarda il soggetto non lo reputo "il miglior non protagonista"

utente cancellato

Se così fosse mi sarei "bruciato" un'immagine che poteva essere significativa... ma temo ti sbagli... cmq mi piacerebbe sentire il parere di Mirko

Degomera681

L'attinenza cinematografica serve solo a spiegare il titolo, non è parte del contest.

Riguardo al tipo di foto, ho già scritto più sopra, riporto qui:

"Lo scatto può essere casuale, spontaneo, progettato a tavolino, fotomontato, orchestrato con decine di comparse, realizzato in studio, fatto ricostruendo in uno studio cinematografico l'altopiano del tibet, costruito in chroma-key, insomma può essere qualunque cosa.

Di solito quelli casuali vengono meglio, ma non è una regola, e non è detto che sia sempre così..."

Per la foto di copertina, Mirko ha già detto che è casuale, anche se era sicuro che quel ciclista si sarebbe girato...

Degomera681

Nemmeno io, ma non sono fuori tema, sono solo peggiori di altre.

utente cancellato

Avevo già chiesto in merito
http://www.fotocontest.it/forum/fotocontest-it/1916/privacy

utente cancellato

Si, hai perfettamete ragione. Tempo fa ho avuto un dibattito proprio con un giornalista, che e' anche amico molto amico di mio marito, ma mi sono resa conto che i giornalisti fanno quel cavolo che vogliono. Spetta poi all'editore decidere le pubblicazioni. Comunque nei confronti dei minori non si scappa, non ne abbiamo il permesso non lo pubblichiamo. Tempo fa da qualche parte avevo scritto che mi sono accorta che nel giornalino della manifestazione caffeina svoltasi a Viterbo ogni due pagine c'era scritto, che tutte le foto e i filmati che venivano fatti durante la manifestazione accettavano la tacita delibera da parte di tutti i soggetti ritratti. Ma sicuramente questo era rivolto solo agli autorizzati, e voleva dire che se non vuoi apparire in televisione o nei giornali astieniti dal venire. Ho i miei dubbi che la stessa dicitura varrebbe anche per me che ho scattato delle foto.

paolo116

 . . .  quindi anche la foto che è stata messa come esempio per illustrare il Contest 

daniele1357

Grazie, non potevi essere più chiaro!

Credo che ora sia facilissimo evidenziare le probabili Fuori Tema, che alla luce della esaustiva spiegazione sono di fatto diminuite.

utente cancellato

Rivalutando il tutto alla luce dello sviluppo delle spiegazioni avute qui dico si, non la considero "il miglior non protagonista".Poi se il dibattito si sviluppa magari verranno fuori altre idee.

MrSpock

Purtroppo questo è sempre un punto dibattuto e poco chiaro, perchè la normativa è generica (in prefetto italico stile).
L'interpretazione che passa correntemente è che per minorenni e persone disabili, la liberatoria serve sempre, indipendemente dall'ambito e bisogna stare molto attenti per non incorrere in spiacevoli situazioni.

Ti faccio un esempio.

Ho un bambino di 11 anni che gioca in una squadra di minibasket e io scatto qualche foto alle partite che poi vengono caricate dagli istruttori sulla pagina facebook della società, che è una di quelle pubbliche: può essere visitata anche dai non iscritti.

Le disposizioni avute dalla dirigenza sono queste.

Per i bambini della nostra squadra, la società fa firmare la liberatoria contestualmente al tesseramento, firma che potrebbe anche essere rifiutata dai genitori: nessuno l'ha mai fatto in realtà, anzi il problema è fare in modo che tutti i bambini abbiano il loro "momento di gloria" su facebook.
Se qualche liberatoria però non dovesse essere firmata, quel bambino non andrà in rete.

Per i bambini delle altre squadre che possono accidentalmente o meno entrare nelle inquadrature, si chiede preventivamente ai dirigenti dell'altra squadra se hanno la corrispondente liberatoria, e di solito ce l'hanno.
Quando però si è in dubbio, perchè magari la persona interpellata non lo sa, non si pubblica o si oscurano i volti.
E un paio di volte è successo.

Qualche tempo fa, su un altro forum, qualcuno ha scritto che la questione delle liberatorie è uno dei motivi per cui in Italia si è così diffusa la fotografia naturalistica e i viaggi fotografici in paesi lontani... e probabilmente è vero...

I giornali è una cosa diversa: hanno un utile dal loro lavoro e lo bilanciano con il rischio di denuncia: basti pensare ai settimanali scandalistici....

MrSpock

N.B.:  tutto questo riguarda la PUBBLICAZIONE delle foto. Lo scatto in sè, a fini personali non è soggetto ad alcuna limitazione, a meno di amenità del tipo segreti militari et similia....

utente cancellato

ciao, io fotografo per la squadra di calcio di mio figlio (campionato CSI) e non ho mai avuto problemi con le liberatorie anche se esistono effetivamente.
Essendo un campionato ufficiale e anche manifestazione publica mi hanno riferito che non ci sono problemi......
Certo altra cosa e' se fotografo un giocatore in primo piano e publico lo scatto.....

MrSpock

Io mi riferisco solo ai minorenni.
Anche da me per la squadra senior (serie D) non mi risulta vengano firmate liberatorie... però lì il fotografo non sono io...

daniele1357

Non ci sono problemi fino a che un soggetto per qualche motivo non sporge denuncia, allora tra avvocati e giudici non so se si può star tranquilli.

utente cancellato

anch'io i riferisco a minorenni (under 13)......  
D'altro canto e' una manifestazione sportiva aperta al pubblico. Fotografo azioni e partita (e questo fa piacere ai genitori).
Poi metto tutto in area riservata sul mio sito..... i genitori accedono, prelevano alcuni scatti che vengono publicati da loro sulle rispettive pagine facebook.......

MrSpock

Parlando sempre di maggiorenni e di manifestazioni pubbliche, se gli scatti riguardano gli attori dell'evento (giocatori, figuranti, oratori, cantanti ecc...) e non si tratta di ritratti avulsi dal contesto (es. un primo piano da cui è totalmente escluso l'ambiente circostante), non serve nè liberatoria, nè autorizzazione, questo è assodato.

Diverso è se fotografi il pubblico o altre persone che non c'entrano con l'evento, in un contesto avulso dall'evento stesso.
Ad esempio un conto è il pubblico in un'azione di gioco che è il soggetto della scena, un conto è se il soggetto è il pubblico stesso.

Oppure se fotografi qualcuno, anche protagonista dell'evento, in un atteggiamento che possa procurargli un danno d'immagine o morale.

utente cancellato

Se vi siete chiesti perchè ho fatto questa obiezione:
a)volevo cmq mostrarvi una mia foto...
b)spero che qualcuno dei concorrenti che ha presentato foto di persone con "leggerezza", le ritiri... eh eh così si riduce la concorrenza
c)seriamente credo che occorra sempre mettersi anche nei panni di chi viene fotografato... e rispettarlo
grazie  

MrSpock

Inizio sfogo
Punto c)
Rispettare il fotografato è un conto, essere terrorizzati dalle possibili conseguenze è un altro.
L'interpretazione corrente è che un'immagine, se non è di un minore, può essere utilizzata senza autorizzazione per scopi culturali/didattici... mentre è richiesta l'autorizzazione per un utilizzo a scopo di lucro.
A parte le ovvie considerazioni sul professionismo, che è un'altra cosa, cosa deve fare un povero fotoamatore?
Può partecipare ad un concorso tradizionale, normalmente individuato come evento culturale?
Se vince 50€ di materiale fotografico è considerato lucro? Meno male che di solito si vincono patacche o premi in natura...
In Italia si esagera sempre tutto... questa questione della privacy è stata storpiata solo per proteggere "quelli che contano"
Fine sfogo

Oggi HCB avrebbe vita difficile.... .... o sarebbe un fotografo naturalista...

utente cancellato

Ehm... volevamo dire che condividiamo in pieno

Phoenix

ehm...scusate se torno sull'argomento ma, nonostante le spiegazioni che qui sono state date, continuo a non vedere nelle foto che arrivano l'aderenza al tema.
Cioè un paesaggio (senza soggetti), foto con un solo soggetto, palazzi... boh... non capisco veramente... a sto punto vale tutto
Mi sto convincendo a non partecipare, non perchè non abbia una foto ma perchè non ha senso... non immagino le votazioni con che criterio possano avvenire

icomo

Secondo me però se ritieni di avere una foto adatta, per te "buona", dovresti comunque partecipare. Alla fine credo che le foto meritevoli avranno il giusto riconoscimento (a riprova di questo da un'occhiata a qualche post passato)
Ovviamente la tua idea di non partecipare è legittima e non criticabile.

utente cancellato

Straquoto in pieno!

utente cancellato

La caccia alle streghe è aperta, eh?

utente cancellato

Anija aiutoooo!!!!
Leggici nella sezione "problemi con il sito" e tiraci fuori, per favore!

serendipity4

Ho studiato la faccenda a fondo ed ecco la mia sintesi: 
1) si può fotografare chiunque in un luogo pubblico ad eccezione di persone in condizioni di fragilità (es. arrestati in manette (caso enzo tortora) minori etc..)
2) altra cosa è la pubblicazione che non deve ledere la dignità del fotografato (sentenza sulla pubblicazione della foto del barbone sanzionata, non in quanto pubblicazione in se stessa, ma perchè a corredo di un articolo sulla anonima accattoni legando i due fatti )
3) i VIP possono essere fotografati in pubblico e stampati perchè pagano lo scotto della notorietà con una privazione della privacy(cassazione).