#306 - Misticismo e religiosità — Il forum di Fotocontest

falco

Anche la foto di Iris ,manca di impatto motivo,che come quella si Simona , Carlo è , come dico spesso ai soci dl mio club foto,una foto che possono fare tutti quelli che passano di li senza il
vostro tocco personale, dovete vedere quello che gli altri non vedono
Questo vale anche per alcune in finale ,che come spesso accade non si capisce come abbiano superato lo scoglio degli scrutini,ma non è una scusante per voi

kaira

ma in effetti era una foto qualunque fatta giusto perchè passavo per li.... come tante tante altre

bluvelvet

"Anche la foto di Iris ,manca di impatto motivo,che come quella si Simona , Carlo è , come dico spesso ai soci dl mio club foto,una foto che possono fare tutti quelli che passano di li senza il
vostro tocco personale,"

Hai usato il traduttore di Google?

utente cancellato

Falco , scusa eh , ma qui non siamo al Circolo Fotografico , non parliamo di teoria , di cosa debba esprimere una fotografia per diventare una Fotografia . E pur condividendo il concetto ( ma è l'acqua calda) qui si dice come mai restan fuori foto che comunque un racconto ce l'hanno e entrano foto-cartoline di chiara provenienza "turistica" .....( e ritengo meritevole di finale anche la foto di Kaira) . Non è che ad ogni contest ci sia l'imbarazzo della scelta tra 20-25 CAPOLAVORI (in scrutinio, poi .....) ma neanche poi in finale c'è questo pienone di Fotografie , cioè di scatti che ti ci fermi davanti e dici , dopo attimi di silenzio ...."ah....però!" . Se si usasse per votare il criterio che tu dici , cioè non votare la foto che avrebbe potuto fare qualsiasi altro passando di lì.....beh , dovremmo ,almeno per quanto mi riguarda , dedicarci ad altro .....E poi , scusa , che vuol dire "metterci il tocco personale" ? Anche decolorare una foto , lasciando un ombrello blu (faccio per dire , eh ...) è "metterci del proprio".....fermo restando che a me la decolorazione parziale fa schifo e di quel "del proprio" ne faccio volentieri a meno! Quindi ? Secondo me una foto dovrebbe emozionare ...se non mi emoziona , che almeno mi presenti un buon racconto ... o almeno almeno , una buona composizione ....ecco: quelle di Simona e di Kaira mi raccontano un po' più di tante altre passate in finale . Punto .

falco

...come personale non intendo. decolorazioni ,ma luci,ombre inquadrature che sfuggono ai più, ricercatezza insomma..prendiamo in esame la foto di Simona ad es.---- i due adepti di spalle , una chinata che mostra il lato B è l'altro la schiena fanno , a parer mio, perdere completamente il livello mistico della foto...fra le te trovo un poco più mistica la tua allora... ..ingarbugliato??

Degomera681

Interessanti queste immagini che proponete.

Quella di kaira rappresenta, per me, il fervore religioso, ha ben poco, direi nulla, di mistico ma di religiosità se ne vede tanta. Come immagine, però, è uno sfondo barocco su cui si intravvedono alcuni possibili protagonisti, ma nessuno ne esce.

Quella del Lupo, come immagine, è l'esatto contrario, ci sono dei protagonisti ma non c'è lo sfondo, il che è meglio, ma di misticismo e religiosità non ci vedo nulla. Ci posso trovare sottomissione, idolatria, forse un minimo di religiosità in soggettiva, ma poi c'è quel titolo che per me è un ossimoro... mah! Il misticismo e la religiosità appartengono agli esseri umani, per me, non ai simboli.

Gds75 rappresenta un sacramento, certamente non è mistico, ma è religioso. La chiesa dice che sono segni della grazia divina che ci vengono concessi, a dir la verità io li vedo come contratti stipulati con o di fronte alla divinità, niente di più, quindi non mi danno minimamente la sensazione del misticismo. Però è vero che la descrizione era diversa, all'inizio.

SimonaP si butta oltre l'ostacolo rappresentando la cultura distante. Buona idea, il buddhismo tra l'altro è assolutamente mistico nelle sue manifestazioni di preghiera, il bija Aum, i mantra, la meditazione. Però anche tu scegli di rappresentare un simbolo, che non ha nulla di mistico, e anche se nell'immagine ci sono esseri umani, non hanno comunque un atteggiamento riportabile nè al misticismo, nè alla religiosità.

utente cancellato

Il misticismo e la religiosità appartengono agli esseri umani, per me, non ai simboli.

Ma attraverso simboli si esprime ! Mi spieghi cosa vuol dire il crocefisso alle pareti ? E perché la gente prega davanti alla statua della Madonna ? e perché , venendo alla mia e a quel titolo , quando i Papi commissionavano la costruzione delle chiese le facevano adornare di statue e tele di raffigurazioni mistiche ? e quelle raffigurazioni non corrispondono ad una precisa simbologia nella religione cristiana ? Cioè secondo te era indifferente mettere una statua di S. Giovanni o di S.Paolo ? O rispondeva ad un preciso significato che il committente voleva fosse espresso ? Non dovevano forse le statue per la loro stessa posizione in alto incutere reverenza , soggezione , timore ? Ecco la simbologia di messaggi a contenuto religioso-mistico ! No ?

Degomera681

Beh, lupo, sul simbolismo religioso si potrebbe fare una interessantissima discussione, da vari punti di vista, storico, antropologico, culturale, artistico, persino scientifico; ma non è questo il punto, per me. E' vero che i simboli focalizzano le emozioni, non solo nella religione, ed è vero che il significato di ciascun simbolo religioso, in qualunque culto, è preciso e unico, ma i simboli sono già di per sè rappresentazione di religiosità e focalizzazione del misticismo, e lasciarli soli nell'immagine significa rappresentare una rappresentazione, visualizzare il rappresentante al posto del rappresentato.

In sostanza, misticismo e religiosità sono prettamente umani, sono certamente rappresentati da simboli, ma se si vuole visualizzarli non si può prescindere, per me, dall'elemento umano, se non c'è, i soli simboli e luoghi sono aridi.

utente cancellato

In sostanza, misticismo e religiosità sono prettamente umani, sono certamente rappresentati da simboli, ma se si vuole visualizzarli non si può prescindere, per me, dall'elemento umano, se non c'è, i soli simboli e luoghi sono aridi.

E qui siamo perfettamente d'accordo ! E' chiaro che i simboli sono realizzati e esposti perché qualcuno li riconosca e li veneri !
Ma ne riparleremo quando vedremo quanti voti avranno preso i crocefissi a sé stanti , in quelle penombre così "mistiche" !!!!!!

Chiudo rivelando che la mia foto è un crop di questa , che ha tutt'altro significato , bene evidenziato anche dalla citazione che l'accompagna (dal mio libro "Sogni e segni" )
www.facebook.com/photo.php?fbid=596936630329252&set=pb.100000387602947.-2207520000.1385831008.&type=3&theater

Avrei voluto metterla per intero ma era come se ci mettessi sotto la mia firma !

utente cancellato

"In sostanza, misticismo e religiosità sono prettamente umani, sono certamente rappresentati da simboli, ma se si vuole visualizzarli non si può prescindere, per me, dall'elemento umano, se non c'è, i soli simboli e luoghi sono aridi."

Sono d'accordo, anche se magari per il "misticismo" potrei fare delle eccezioni considerando l'atmosfera, le luci, con o senza presenza umana...

Per quanto riguarda la mia foto, ciò che pensavo la foto "mostrasse", fosse quello che l'uomo fa per la propria divinità: le due persone adornano la statua (che è sicuramente un simbolo religioso, anche se non del buddismo, bensì dell'induismo), le portano in omaggio offerte, la "coccolano (e da quì il titolo), ma evidentemente nella mia composizione questo non è stato messo in risalto (non voleva essere la foto ad una statua). Io, ripeto, come interpretazione ho dato quella della "comunicazione" terreno - ultraterreno

Per quanto riguarda quella di Kaira, forse è lo stesso discorso: tutto quel luccichio di sfondo mi ha distratto mettendo in secondo piano le figure umane intente invece a "comunicare". Forse in B/N avrebbe focalizzato meglio su quanto gli uomini facevano?

kaira

si forse si simona..... ma a me non piace quasi mai il b/n perciò non ci ho pensato......