Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Come valutate le immagini? — Il forum di Fotocontest
Buongiorno bella gente,
apro questo topic per discutere di un argomento che spero interessi un po' tutti, anche se un po' qua e là nelle varie discussioni se ne è già parlato, ovvero il criterio di valutazione di una foto.
Quali sono i requisiti principali che vi colpiscono maggiormente in una foto?
Esempio: attinenza al tema, creatività, originalità, emozione, impatto scenico, post produzione, tecnica fotografica.
Quanto contano invece gli eventuali errori tecnici (errori di esposizione, composizione, maf etc...) in uno scatto, di cui vi piace il contenuto, per escluderlo dalle vostre votazioni?
Esempio... se vedo una foto con la linea dell'orizzonte a metà fotogramma (un classico da 'neofiti' inizio a friggere e passo oltre, con le dovute eccezioni (in una foto specchiata assume un senso) e via dicendo.
Ok ri-proviamoci tanto per confrontarci almeno tra noi pochi lettori/autori di questo forum... La mia lista di merito è questa:
1) impatto emotivo
2) originalità dello scatto
3) qualità dell'immagine (no rumore)
4) attinenza al tema
5) giusta luce e ombra
6) composizione
come altri hanno già scritto, evidentemente le mie preferenze sono anche collegate alla mia passione per le "foto di strada"... probabilmente se fossi un amante dello still life avrei fatto altre scelte... anzi a guardar bene avrei proposta la mia lista a rovescio...
1) impatto emotivo
2) attinenza al tema
3) originalità dello scatto
4) qualità dell'immagine (no rumore)
5) composizione
6) giusta luce e ombra
9 anni fa
utente cancellato
la composizione tra le ultime cose... non avrei detto
quindi.. una foto che non segue regole dei terzi o sezione aurea per dire... ho fatto l'esempio di un orizzonte a metà ma può essere anche un piede tagliato via
la prendereste in considerazione ugualmente?
no no non mi sono spiegato...se una delle condizioni non è soddisfatta non voto la foto... in base alla classifica di prima do il voto (in Finale).-
In scrutinio un orizzonte storto lo scarto apriori...
9 anni fa
utente cancellato
Liof ha scritto:
no no non mi sono spiegato...se una delle condizioni non è soddisfatta non voto la foto... in base alla classifica di prima do il voto (in Finale).-
In scrutinio un orizzonte storto lo scarto apriori...
Madison in effetti ci hai fatto due domande in una... Noi abbiamo preso in considerazione la parte positiva: Quali sono i requisiti principali che vi colpiscono maggiormente in una foto?
Quanto poi contino gli errori tecnici te lo dirò più in avanti... io in genere vado lento e per ora ti devi accontentare
no no non mi sono spiegato...se una delle condizioni non è soddisfatta non voto la foto... in base alla classifica di prima do il voto (in Finale).-
In scrutinio un orizzonte storto lo scarto apriori...
utente cancellato ha scritto:
Madison in effetti ci hai fatto due domande in una... Noi abbiamo preso in considerazione la parte positiva: Quali sono i requisiti principali che vi colpiscono maggiormente in una foto?
Quanto poi contino gli errori tecnici te lo dirò più in avanti... io in genere vado lento e per ora ti devi accontentare
Aggiungo che i miei parametri sono ovviamente riferiti alle mie qualità di giudice scarso ..meglio precisare sennò qlc mi dice che ho votasto foto schifose
9 anni fa
utente cancellato
Io mi baso sempre sulla quantità di gatti presenti nella foto. Più ce ne sono, più punti do.
9 anni fa
utente cancellato
Buongiorno
Quanto invece agli "errori tecnici" che mi inducono a non votare una foto direi:
1) maf (nel senso di messa a fuoco sballata del soggetto principale)
2) immagine mossa (involontariamente... incluso micromosso)
3) composizione errata (es. orizzonte inclinato, taglio piedi...)
4) distorsioni di prospettiva
5) profondità di campo insufficiente
6) eccessi di esposizione (sovresposta p sottoesposta)
e questo è quello che ho in mente per ora...
Buongiorno
Quanto invece agli "errori tecnici" che mi inducono a non votare una foto direi:
1) maf (nel senso di messa a fuoco sballata del soggetto principale)
2) immagine mossa (involontariamente... incluso micromosso)
3) composizione errata (es. orizzonte inclinato, taglio piedi...)
4) distorsioni di prospettiva
5) profondità di campo insufficiente
6) eccessi di esposizione (sovresposta p sottoesposta)
e questo è quello che ho in mente per ora...
praticamente tutti errori di noi fotografi in erba
9 anni fa
utente cancellato
me compreso... ovviamente... ma si può sempre migliorare
9 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Buongiorno
Quanto invece agli "errori tecnici" che mi inducono a non votare una foto direi:
1) maf (nel senso di messa a fuoco sballata del soggetto principale)
2) immagine mossa (involontariamente... incluso micromosso)
3) composizione errata (es. orizzonte inclinato, taglio piedi...)
4) distorsioni di prospettiva
5) profondità di campo insufficiente
6) eccessi di esposizione (sovresposta p sottoesposta)
e questo è quello che ho in mente per ora...
l'orizzonte inclinato a volte è voluto e ha il suo perchè peggio quelli a metà foto. Per i piedi tagliati invece non c'è speranza bocciatura secca
Mi dispiace dissentire Madison, ma non ritengo assolutamente corretta la tua associazione tra "neofita" e la linea orizzontale centrale. Ci sono fotografi importantissimi che hanno fatto della linea centrale la propria cifra stilistica, realizzando dei veri e propri capolavori. . Le regole in fotografia ci sono, ma per fortuna non stiamo parlando di un compito di matematica, 2+2 nell'arte non da sempre 4. Una volta imparate le regole base, un bravo fotografo deve sapere e potere andare oltre. Secondo me la differenza tra un fotografo neofita ed un artista sta appunto nella capacità di superare gli accademismi e di realizzare qualcosa di unico e fuori dagli schemi. Ovviamente questa è la mia opinione e ritengo che ognuno sia libero di pensare come più gli piace. Lungi da me l'idea di polemizzare con te Ritornando al topic, ritengo che in un sito come questo il primo elemento da verificare prima di esprimere il proprio giudizio doverebbe essere l'attinenza al contest. Dopodiché l'impatto emotivo e la qualità dell'immagine hanno per me il peso preponderante.
Mi dispiace dissentire Madison, ma non ritengo assolutamente corretta la tua associazione tra "neofita" e la linea orizzontale centrale. Ci sono fotografi importantissimi che hanno fatto della linea centrale la propria cifra stilistica, realizzando dei veri e propri capolavori. . Le regole in fotografia ci sono, ma per fortuna non stiamo parlando di un compito di matematica, 2+2 nell'arte non da sempre 4. Una volta imparate le regole base, un bravo fotografo deve sapere e potere andare oltre. Secondo me la differenza tra un fotografo neofita ed un artista sta appunto nella capacità di superare gli accademismi e di realizzare qualcosa di unico e fuori dagli schemi. Ovviamente questa è la mia opinione e ritengo che ognuno sia libero di pensare come più gli piace. Lungi da me l'idea di polemizzare con te Ritornando al topic, ritengo che in un sito come questo il primo elemento da verificare prima di esprimere il proprio giudizio doverebbe essere l'attinenza al contest. Dopodiché l'impatto emotivo e la qualità dell'immagine hanno per me il peso preponderante.
Concordo sul fatto che una volta imparate le regole se un fotografo vuole andare "oltre" debba poi infrangerle, credo che madison si riferisse ai neofiti in cui l'orizzonte al centro non è "ricercato" ma "capitato"., poi ci sono alcune foto tipo quelle panoramiche delle città col riflesso sull'acqua in cui l'orizzonte a mio avviso deve essere per forza al centro altrimenti la foto sembra "monca" ed ahimè devo rivedere la mia metrica di giudizio mettendo al primo posto l'attinenza al tema .. sto pagando dazio in un paio di contest
9 anni fa
utente cancellato
aldoriz ha scritto:
Mi dispiace dissentire Madison, ma non ritengo assolutamente corretta la tua associazione tra "neofita" e la linea orizzontale centrale. Ci sono fotografi importantissimi che hanno fatto della linea centrale la propria cifra stilistica, realizzando dei veri e propri capolavori. . Le regole in fotografia ci sono, ma per fortuna non stiamo parlando di un compito di matematica, 2+2 nell'arte non da sempre 4. Una volta imparate le regole base, un bravo fotografo deve sapere e potere andare oltre. Secondo me la differenza tra un fotografo neofita ed un artista sta appunto nella capacità di superare gli accademismi e di realizzare qualcosa di unico e fuori dagli schemi. Ovviamente questa è la mia opinione e ritengo che ognuno sia libero di pensare come più gli piace. Lungi da me l'idea di polemizzare con te Ritornando al topic, ritengo che in un sito come questo il primo elemento da verificare prima di esprimere il proprio giudizio doverebbe essere l'attinenza al contest. Dopodiché l'impatto emotivo e la qualità dell'immagine hanno per me il peso preponderante.
Liof ha scritto:
Concordo sul fatto che una volta imparate le regole se un fotografo vuole andare "oltre" debba poi infrangerle, credo che madison si riferisse ai neofiti in cui l'orizzonte al centro non è "ricercato" ma "capitato"., poi ci sono alcune foto tipo quelle panoramiche delle città col riflesso sull'acqua in cui l'orizzonte a mio avviso deve essere per forza al centro altrimenti la foto sembra "monca" ed ahimè devo rivedere la mia metrica di giudizio mettendo al primo posto l'attinenza al tema .. sto pagando dazio in un paio di contest
Si mi sono espressa male, certo che ci sono sempre le dovute eccezioni
Come anche per parti umane tagliate, se il momento colto è eccezionale, parlo sempre in generale, sono d'accordissimo che le regole vadano infrante per sperimentare e produrre qualcosa di nuovo e originale.
ma... è sparito un intervento
mi pare finora che l'impatto emotivo sia il fattore che va per la maggiore
Interessante discussione.
Io non ho dei parametri a prescindere, cerco di valutare a seconda del genere fotografico e, ovviamente, le mie capacità critiche saranno conseguenti alle mie capacità specifiche per quel genere o quella tecnica.
Ad esempio, in uno dei più semplici (inteso come istintivo) e diffusi approcci alla fotografia… il paesaggio, innanzitutto valuto la composizione, il paesaggio è lì davanti a me e non si muove ( tranne le nuvole) , ho tutto il tempo per comporre la foto come meglio credo, peccare qui… è davvero un peccato.
Poi, la tecnica, la scelta della lente, del diaframma, eventuale uso di filtri, una perfetta esposizione in base al risultato che si vuole ottenere, scelta tra colore e bianco e nero, originalità, impatto emotivo… diciamo che tutte queste caratteristiche le pongo su uno stesso piano di importanza tranne l’ultima, che diventa una conseguenza di tutto il lavoro svolto prima. IMHO.
1) attinenza al tema
2)impatto emotivo
3) originalità dello scatto
4) qualità dell'immagine
5) composizione
6) giusta luce e ombra
7) prospettiva 8) giornata storta
9 anni fa
utente cancellato
Eretikus ha scritto:
1) attinenza al tema
2)impatto emotivo
3) originalità dello scatto
4) qualità dell'immagine
5) composizione
6) giusta luce e ombra
7) prospettiva 8) giornata storta
Mi dispiace dissentire Madison, ma non ritengo assolutamente corretta la tua associazione tra "neofita" e la linea orizzontale centrale. Ci sono fotografi importantissimi che hanno fatto della linea centrale la propria cifra stilistica, realizzando dei veri e propri capolavori. . Le regole in fotografia ci sono, ma per fortuna non stiamo parlando di un compito di matematica, 2+2 nell'arte non da sempre 4. Una volta imparate le regole base, un bravo fotografo deve sapere e potere andare oltre. Secondo me la differenza tra un fotografo neofita ed un artista sta appunto nella capacità di superare gli accademismi e di realizzare qualcosa di unico e fuori dagli schemi. Ovviamente questa è la mia opinione e ritengo che ognuno sia libero di pensare come più gli piace. Lungi da me l'idea di polemizzare con te Ritornando al topic, ritengo che in un sito come questo il primo elemento da verificare prima di esprimere il proprio giudizio doverebbe essere l'attinenza al contest. Dopodiché l'impatto emotivo e la qualità dell'immagine hanno per me il peso preponderante.
Liof ha scritto:
Concordo sul fatto che una volta imparate le regole se un fotografo vuole andare "oltre" debba poi infrangerle, credo che madison si riferisse ai neofiti in cui l'orizzonte al centro non è "ricercato" ma "capitato"., poi ci sono alcune foto tipo quelle panoramiche delle città col riflesso sull'acqua in cui l'orizzonte a mio avviso deve essere per forza al centro altrimenti la foto sembra "monca" ed ahimè devo rivedere la mia metrica di giudizio mettendo al primo posto l'attinenza al tema .. sto pagando dazio in un paio di contest
utente cancellato ha scritto:
Si mi sono espressa male, certo che ci sono sempre le dovute eccezioni
Come anche per parti umane tagliate, se il momento colto è eccezionale, parlo sempre in generale, sono d'accordissimo che le regole vadano infrante per sperimentare e produrre qualcosa di nuovo e originale.
ma... è sparito un intervento
mi pare finora che l'impatto emotivo sia il fattore che va per la maggiore
l'intervento sparito era il mio.
volevo modificarlo e poi non ho avuto tempo, quindi ho cancellato tutto.
anch'io per prima cosa guardo l'attinenza al tema. più volte ho scartato foto molto belle perché non attinenti, secondo me.
poi valuto tecnica e il racconto, e do pù importanza all'una o all'altro a seconda del tema del contest.
ad esempio in un contest still life valuterò principalmente la tecnica.
(con tecnica intendo gestione luce, composizione, contrasti, colori...)
invece in una street darò più importanza al racconto.
ma per me, e qui vado probabilmente controcorrente ispetto a molti, la tecnica è importantissima. non è la sola cosa che conta, ma è comunque essenziale (un po' come il sesso in una relazione di coppia. non c'è solo quello, ma se quello va male, anche il resto va male )
io sinceramente do molta importanza alla tecnica. è, per me, la grammatica della fotografia.
non so voi, ma io non ce la faccio a leggere un libro scritto male, o a guardare un film recitato male.
l'arte è sostanza attraverso la forma. la forma fine a se stessa è sterile, certo, ma perché la sostanza sia capita e recepita serve una forma adeguata.
sostanza e forma sono, per me inscindibili, e raramente l'una funziona senza l'altra.
l'originalità per me non è fondamentale, anche perché è una cosa molto soggettiva.
e poi l'originalità per l'originalità serve a poco.
in definitiva, valuto la foto nel suo complesso, quel "come" di cui parlavamo nell'altra tua discussione, @Madison.
9 anni fa
utente cancellato
Bell'intervento che mette nelle giuste proporzioni il saper fotografare e il farlo a casaccio... Non c'è dubbio che solo chi "possiede" la tecnica può permettersi il lusso di essere originale e/o di dare il giusto impatto emotivo a un progetto che ha in mente... Se permetti Aya... nella tecnica aggiungerei anche la padronanza della post produzione che spesso può "salvare" una foto... Molti di noi (me compreso) hanno appreso tecniche anche in questo sito nel confronto con le produzioni degli altri e nello sperimentare gli aggiustamenti... per questo oltre alle "lezioni" messe in calce alla home page a me piacerebbe un minimo di valutazione dettagliata delle migliori foto presentate... dando dei valori più specifici ai parametri che abbiamo citato sopra... ma questo è un mio vizio di ex insegnante... ed è anche un argomento già trattato.
Ai tempi delle diatribe provocate dall'avvento degli impressionisti, massacrati dalla critica militante legata alle accademie, un critico francese (di cui purtroppo non ricordo il nome) scrisse che le regole accademiche avevano due funzioni: essere rispettate dai comuni mortali ed essere infrante dai geni. Senza scomodare i geni (in giro ce ne sono molto pochi) io credo che spesso allentare le ossessioni accademiche (tecnica) ed abbandonarsi all'istinto non sia poi così negativo.
Ai tempi delle diatribe provocate dall'avvento degli impressionisti, massacrati dalla critica militante legata alle accademie, un critico francese (di cui purtroppo non ricordo il nome) scrisse che le regole accademiche avevano due funzioni: essere rispettate dai comuni mortali ed essere infrante dai geni. Senza scomodare i geni (in giro ce ne sono molto pochi) io credo che spesso allentare le ossessioni accademiche (tecnica) ed abbandonarsi all'istinto non sia poi così negativo.
Concordo pienamente con ciò che hai scritto. L'eccesso di accademismo porta alla staticità, alla omologazione ed all'appiattimento della creatività. Per fortuna ci sono stati i "rivoluzionari" che dopo aver imparato la "grammatica" l'hanno messa in un cassetto ed hanno fatto quello che il loro istinto gli suggeriva. Grazie a loro l'arte si è evoluta
Ai tempi delle diatribe provocate dall'avvento degli impressionisti, massacrati dalla critica militante legata alle accademie, un critico francese (di cui purtroppo non ricordo il nome) scrisse che le regole accademiche avevano due funzioni: essere rispettate dai comuni mortali ed essere infrante dai geni. Senza scomodare i geni (in giro ce ne sono molto pochi) io credo che spesso allentare le ossessioni accademiche (tecnica) ed abbandonarsi all'istinto non sia poi così negativo.
aldoriz ha scritto:
Concordo pienamente con ciò che hai scritto. L'eccesso di accademismo porta alla staticità, alla omologazione ed all'appiattimento della creatività. Per fortuna ci sono stati i "rivoluzionari" che dopo aver imparato la "grammatica" l'hanno messa in un cassetto ed hanno fatto quello che il loro istinto gli suggeriva. Grazie a loro l'arte si è evoluta
9 anni fa
utente cancellato
paolo-spagg ha scritto:
Ai tempi delle diatribe provocate dall'avvento degli impressionisti, massacrati dalla critica militante legata alle accademie, un critico francese (di cui purtroppo non ricordo il nome) scrisse che le regole accademiche avevano due funzioni: essere rispettate dai comuni mortali ed essere infrante dai geni. Senza scomodare i geni (in giro ce ne sono molto pochi) io credo che spesso allentare le ossessioni accademiche (tecnica) ed abbandonarsi all'istinto non sia poi così negativo.
aldoriz ha scritto:
Concordo pienamente con ciò che hai scritto. L'eccesso di accademismo porta alla staticità, alla omologazione ed all'appiattimento della creatività. Per fortuna ci sono stati i "rivoluzionari" che dopo aver imparato la "grammatica" l'hanno messa in un cassetto ed hanno fatto quello che il loro istinto gli suggeriva. Grazie a loro l'arte si è evoluta
Liof ha scritto:
ma liof tu non eri quello della sezione aurea....?
Mi dispiace dissentire Madison, ma non ritengo assolutamente corretta la tua associazione tra "neofita" e la linea orizzontale centrale. Ci sono fotografi importantissimi che hanno fatto della linea centrale la propria cifra stilistica, realizzando dei veri e propri capolavori. . Le regole in fotografia ci sono, ma per fortuna non stiamo parlando di un compito di matematica, 2+2 nell'arte non da sempre 4. Una volta imparate le regole base, un bravo fotografo deve sapere e potere andare oltre. Secondo me la differenza tra un fotografo neofita ed un artista sta appunto nella capacità di superare gli accademismi e di realizzare qualcosa di unico e fuori dagli schemi. Ovviamente questa è la mia opinione e ritengo che ognuno sia libero di pensare come più gli piace. Lungi da me l'idea di polemizzare con te Ritornando al topic, ritengo che in un sito come questo il primo elemento da verificare prima di esprimere il proprio giudizio doverebbe essere l'attinenza al contest. Dopodiché l'impatto emotivo e la qualità dell'immagine hanno per me il peso preponderante.
Liof ha scritto:
Concordo sul fatto che una volta imparate le regole se un fotografo vuole andare "oltre" debba poi infrangerle, credo che madison si riferisse ai neofiti in cui l'orizzonte al centro non è "ricercato" ma "capitato"., poi ci sono alcune foto tipo quelle panoramiche delle città col riflesso sull'acqua in cui l'orizzonte a mio avviso deve essere per forza al centro altrimenti la foto sembra "monca" ed ahimè devo rivedere la mia metrica di giudizio mettendo al primo posto l'attinenza al tema .. sto pagando dazio in un paio di contest
utente cancellato ha scritto:
Si mi sono espressa male, certo che ci sono sempre le dovute eccezioni
Come anche per parti umane tagliate, se il momento colto è eccezionale, parlo sempre in generale, sono d'accordissimo che le regole vadano infrante per sperimentare e produrre qualcosa di nuovo e originale.
ma... è sparito un intervento
mi pare finora che l'impatto emotivo sia il fattore che va per la maggiore
Ayahuasca ha scritto:
l'intervento sparito era il mio.
volevo modificarlo e poi non ho avuto tempo, quindi ho cancellato tutto.
anch'io per prima cosa guardo l'attinenza al tema. più volte ho scartato foto molto belle perché non attinenti, secondo me.
poi valuto tecnica e il racconto, e do pù importanza all'una o all'altro a seconda del tema del contest.
ad esempio in un contest still life valuterò principalmente la tecnica.
(con tecnica intendo gestione luce, composizione, contrasti, colori...)
invece in una street darò più importanza al racconto.
ma per me, e qui vado probabilmente controcorrente ispetto a molti, la tecnica è importantissima. non è la sola cosa che conta, ma è comunque essenziale (un po' come il sesso in una relazione di coppia. non c'è solo quello, ma se quello va male, anche il resto va male )
io sinceramente do molta importanza alla tecnica. è, per me, la grammatica della fotografia.
non so voi, ma io non ce la faccio a leggere un libro scritto male, o a guardare un film recitato male.
l'arte è sostanza attraverso la forma. la forma fine a se stessa è sterile, certo, ma perché la sostanza sia capita e recepita serve una forma adeguata.
sostanza e forma sono, per me inscindibili, e raramente l'una funziona senza l'altra.
l'originalità per me non è fondamentale, anche perché è una cosa molto soggettiva.
e poi l'originalità per l'originalità serve a poco.
in definitiva, valuto la foto nel suo complesso, quel "come" di cui parlavamo nell'altra tua discussione, @Madison.
Ecco, visto il poco tempo a disposizione e sperando non si offenda...mi appoggio in pieno al commento/valutazioni di @Aiahuasca
Puoi sempre trovare un mostro di bravura tecnica in una mente sterile di creatività...ma se trovi creatività o fantasia in chi conosce la tecnica...beh non c'è storia.
Ad esempio io pecco in tecnica su tanti generi fotografici e son due giorni che sto studiano per il contest Time...perchè la creatività la ho...ma non vado da nessuna parte se "penso" ad una foto e poi non so da che parte iniziare per farla.... (Esempio Pratico)
Ad esempio io pecco in tecnica su tanti generi fotografici e son due giorni che sto studiano per il contest Time...perchè la creatività la ho...ma non vado da nessuna parte se "penso" ad una foto e poi non so da che parte iniziare per farla.... (Esempio Pratico)
bhe se t'avanzanu un paio di idee passamele perché io sono a corto...quelle due che mi erano venute in mente sono state già abbondantemente proposte
9 anni fa
utente cancellato
CaterinaBrillante ha scritto:
Ad esempio io pecco in tecnica su tanti generi fotografici e son due giorni che sto studiano per il contest Time...perchè la creatività la ho...ma non vado da nessuna parte se "penso" ad una foto e poi non so da che parte iniziare per farla.... (Esempio Pratico)
Liof ha scritto:
bhe se t'avanzanu un paio di idee passamele perché io sono a corto...quelle due che mi erano venute in mente sono state già abbondantemente proposte
Io ne ho almeno 5 che non sono state proposte, quanto offri?
Come valutate le immagini?
utente cancellato
Buongiorno bella gente,apro questo topic per discutere di un argomento che spero interessi un po' tutti, anche se un po' qua e là nelle varie discussioni se ne è già parlato, ovvero il criterio di valutazione di una foto.
Quali sono i requisiti principali che vi colpiscono maggiormente in una foto?
Esempio: attinenza al tema, creatività, originalità, emozione, impatto scenico, post produzione, tecnica fotografica.
Quanto contano invece gli eventuali errori tecnici (errori di esposizione, composizione, maf etc...) in uno scatto, di cui vi piace il contenuto, per escluderlo dalle vostre votazioni?
Esempio... se vedo una foto con la linea dell'orizzonte a metà fotogramma (un classico da 'neofiti'
Grazie per chi vorrà rispondere
utente cancellato
Ok ri-proviamoci tanto per confrontarci almeno tra noi pochi lettori/autori di questo forum...1) impatto emotivo
2) originalità dello scatto
3) qualità dell'immagine (no rumore)
4) attinenza al tema
5) giusta luce e ombra
6) composizione
come altri hanno già scritto, evidentemente le mie preferenze sono anche collegate alla mia passione per le "foto di strada"... probabilmente se fossi un amante dello still life avrei fatto altre scelte... anzi a guardar bene avrei proposta la mia lista a rovescio...
Liof
Concordo ma con priorità leggermente diverse:1) impatto emotivo
2) attinenza al tema
3) originalità dello scatto
4) qualità dell'immagine (no rumore)
5) composizione
6) giusta luce e ombra
utente cancellato
la composizione tra le ultime cose... non avrei dettoquindi.. una foto che non segue regole dei terzi o sezione aurea per dire... ho fatto l'esempio di un orizzonte a metà ma può essere anche un piede tagliato via
la prendereste in considerazione ugualmente?
Liof
no no non mi sono spiegato...se una delle condizioni non è soddisfatta non voto la foto... in base alla classifica di prima do il voto (in Finale).-In scrutinio un orizzonte storto lo scarto apriori...
utente cancellato
In scrutinio un orizzonte storto lo scarto apriori...
Quanto poi contino gli errori tecnici te lo dirò più in avanti... io in genere vado lento e per ora ti devi accontentare
Liof
In scrutinio un orizzonte storto lo scarto apriori...
Quanto poi contino gli errori tecnici te lo dirò più in avanti... io in genere vado lento e per ora ti devi accontentare
utente cancellato
Io mi baso sempre sulla quantità di gatti presenti nella foto. Più ce ne sono, più punti do.utente cancellato
BuongiornoQuanto invece agli "errori tecnici" che mi inducono a non votare una foto direi:
1) maf (nel senso di messa a fuoco sballata del soggetto principale)
2) immagine mossa (involontariamente... incluso micromosso)
3) composizione errata (es. orizzonte inclinato, taglio piedi...)
4) distorsioni di prospettiva
5) profondità di campo insufficiente
6) eccessi di esposizione (sovresposta p sottoesposta)
e questo è quello che ho in mente per ora...
fasele72
Quanto invece agli "errori tecnici" che mi inducono a non votare una foto direi:
1) maf (nel senso di messa a fuoco sballata del soggetto principale)
2) immagine mossa (involontariamente... incluso micromosso)
3) composizione errata (es. orizzonte inclinato, taglio piedi...)
4) distorsioni di prospettiva
5) profondità di campo insufficiente
6) eccessi di esposizione (sovresposta p sottoesposta)
e questo è quello che ho in mente per ora...
utente cancellato
me compreso... ovviamenteutente cancellato
Quanto invece agli "errori tecnici" che mi inducono a non votare una foto direi:
1) maf (nel senso di messa a fuoco sballata del soggetto principale)
2) immagine mossa (involontariamente... incluso micromosso)
3) composizione errata (es. orizzonte inclinato, taglio piedi...)
4) distorsioni di prospettiva
5) profondità di campo insufficiente
6) eccessi di esposizione (sovresposta p sottoesposta)
e questo è quello che ho in mente per ora...
aldoriz
Mi dispiace dissentire Madison, ma non ritengo assolutamente corretta la tua associazione tra "neofita" e la linea orizzontale centrale. Ci sono fotografi importantissimi che hanno fatto della linea centrale la propria cifra stilistica, realizzando dei veri e propri capolavori. . Le regole in fotografia ci sono, ma per fortuna non stiamo parlando di un compito di matematica, 2+2 nell'arte non da sempre 4. Una volta imparate le regole base, un bravo fotografo deve sapere e potere andare oltre. Secondo me la differenza tra un fotografo neofita ed un artista sta appunto nella capacità di superare gli accademismi e di realizzare qualcosa di unico e fuori dagli schemi. Ovviamente questa è la mia opinione e ritengo che ognuno sia libero di pensare come più gli piace. Lungi da me l'idea di polemizzare con teLiof
utente cancellato
Come anche per parti umane tagliate, se il momento colto è eccezionale, parlo sempre in generale, sono d'accordissimo che le regole vadano infrante per sperimentare e produrre qualcosa di nuovo e originale.
ma... è sparito un intervento
mi pare finora che l'impatto emotivo sia il fattore che va per la maggiore
bluvelvet
Interessante discussione.Io non ho dei parametri a prescindere, cerco di valutare a seconda del genere fotografico e, ovviamente, le mie capacità critiche saranno conseguenti alle mie capacità specifiche per quel genere o quella tecnica.
Ad esempio, in uno dei più semplici (inteso come istintivo) e diffusi approcci alla fotografia… il paesaggio, innanzitutto valuto la composizione, il paesaggio è lì davanti a me e non si muove ( tranne le nuvole) , ho tutto il tempo per comporre la foto come meglio credo, peccare qui… è davvero un peccato.
Poi, la tecnica, la scelta della lente, del diaframma, eventuale uso di filtri, una perfetta esposizione in base al risultato che si vuole ottenere, scelta tra colore e bianco e nero, originalità, impatto emotivo… diciamo che tutte queste caratteristiche le pongo su uno stesso piano di importanza tranne l’ultima, che diventa una conseguenza di tutto il lavoro svolto prima. IMHO.
Per altri generi, passerò in altri momenti.
paolo-spagg
Sinteticissimo: se la tecnica non è scadente l'impatto emotivo la fa da padrone nel mio modo di valutare un'immagine.Eretikus
1) attinenza al tema
2)impatto emotivo
3) originalità dello scatto
4) qualità dell'immagine
5) composizione
6) giusta luce e ombra
7) prospettiva
8) giornata storta
utente cancellato
1) attinenza al tema
2)impatto emotivo
3) originalità dello scatto
4) qualità dell'immagine
5) composizione
6) giusta luce e ombra
7) prospettiva
8) giornata storta
Ayahuasca
Come anche per parti umane tagliate, se il momento colto è eccezionale, parlo sempre in generale, sono d'accordissimo che le regole vadano infrante per sperimentare e produrre qualcosa di nuovo e originale.
ma... è sparito un intervento
mi pare finora che l'impatto emotivo sia il fattore che va per la maggiore
volevo modificarlo e poi non ho avuto tempo, quindi ho cancellato tutto.
anch'io per prima cosa guardo l'attinenza al tema. più volte ho scartato foto molto belle perché non attinenti, secondo me.
poi valuto tecnica e il racconto, e do pù importanza all'una o all'altro a seconda del tema del contest.
ad esempio in un contest still life valuterò principalmente la tecnica.
(con tecnica intendo gestione luce, composizione, contrasti, colori...)
invece in una street darò più importanza al racconto.
ma per me, e qui vado probabilmente controcorrente ispetto a molti, la tecnica è importantissima. non è la sola cosa che conta, ma è comunque essenziale (un po' come il sesso in una relazione di coppia. non c'è solo quello, ma se quello va male, anche il resto va male
io sinceramente do molta importanza alla tecnica. è, per me, la grammatica della fotografia.
non so voi, ma io non ce la faccio a leggere un libro scritto male, o a guardare un film recitato male.
l'arte è sostanza attraverso la forma. la forma fine a se stessa è sterile, certo, ma perché la sostanza sia capita e recepita serve una forma adeguata.
sostanza e forma sono, per me inscindibili, e raramente l'una funziona senza l'altra.
l'originalità per me non è fondamentale, anche perché è una cosa molto soggettiva.
e poi l'originalità per l'originalità serve a poco.
in definitiva, valuto la foto nel suo complesso, quel "come" di cui parlavamo nell'altra tua discussione, @Madison.
utente cancellato
Bell'interventopaolo-spagg
Ai tempi delle diatribe provocate dall'avvento degli impressionisti, massacrati dalla critica militante legata alle accademie, un critico francese (di cui purtroppo non ricordo il nome) scrisse che le regole accademiche avevano due funzioni: essere rispettate dai comuni mortali ed essere infrante dai geni. Senza scomodare i geni (in giro ce ne sono molto pochi) io credo che spesso allentare le ossessioni accademiche (tecnica) ed abbandonarsi all'istinto non sia poi così negativo.aldoriz
Liof
utente cancellato
Liof
certo prima si impara l'aurea e poi si fa la S-bronzeauno le regole le deve conoscere sennò come fa a romperle? o no?
CaterinaBrillante
Come anche per parti umane tagliate, se il momento colto è eccezionale, parlo sempre in generale, sono d'accordissimo che le regole vadano infrante per sperimentare e produrre qualcosa di nuovo e originale.
ma... è sparito un intervento
mi pare finora che l'impatto emotivo sia il fattore che va per la maggiore
volevo modificarlo e poi non ho avuto tempo, quindi ho cancellato tutto.
anch'io per prima cosa guardo l'attinenza al tema. più volte ho scartato foto molto belle perché non attinenti, secondo me.
poi valuto tecnica e il racconto, e do pù importanza all'una o all'altro a seconda del tema del contest.
ad esempio in un contest still life valuterò principalmente la tecnica.
(con tecnica intendo gestione luce, composizione, contrasti, colori...)
invece in una street darò più importanza al racconto.
ma per me, e qui vado probabilmente controcorrente ispetto a molti, la tecnica è importantissima. non è la sola cosa che conta, ma è comunque essenziale (un po' come il sesso in una relazione di coppia. non c'è solo quello, ma se quello va male, anche il resto va male
io sinceramente do molta importanza alla tecnica. è, per me, la grammatica della fotografia.
non so voi, ma io non ce la faccio a leggere un libro scritto male, o a guardare un film recitato male.
l'arte è sostanza attraverso la forma. la forma fine a se stessa è sterile, certo, ma perché la sostanza sia capita e recepita serve una forma adeguata.
sostanza e forma sono, per me inscindibili, e raramente l'una funziona senza l'altra.
l'originalità per me non è fondamentale, anche perché è una cosa molto soggettiva.
e poi l'originalità per l'originalità serve a poco.
in definitiva, valuto la foto nel suo complesso, quel "come" di cui parlavamo nell'altra tua discussione, @Madison.
Puoi sempre trovare un mostro di bravura tecnica in una mente sterile di creatività...ma se trovi creatività o fantasia in chi conosce la tecnica...beh non c'è storia.
CaterinaBrillante
Ad esempio io pecco in tecnica su tanti generi fotografici e son due giorni che sto studiano per il contest Time...perchè la creatività la ho...ma non vado da nessuna parte se "penso" ad una foto e poi non so da che parte iniziare per farla.... (Esempio Pratico)Liof
utente cancellato
CaterinaBrillante
Io sono più economica di Madison