Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
se uno vuole utilizzare un tele come simbolo fallico, allora la samyang fa il 600-1300, con attacco da montare sia canon che nikon, e con compresa nella confezione il moltiplicatorie 2x il tutto a 250€.
se proprio ti vuoi far passare lo sfizio di fare due foto con un iperzoom (non saprei in quale occasione, forse una regata o il kite surf visto dalla spiaggia) fai sta spesa tutto sommato contenuta che messa avanti ad una apsc ti da una potenza di fuoco di oltre 4100 mm. poi però con la profondità di campo di mezzo centimetro e la messa a fuoco manuale voglio proprio vedere la percentuale di foto da buttare
comunque, sarò io "talebano" in questo ma uno zoom ottico/digitale 25x 50x 100x le foto usciranno sempre come i quadri di van gogh... e allra che senso ha???
se uno vuole utilizzare un tele come simbolo fallico, allora la samyang fa il 600-1300, con attacco da montare sia canon che nikon, e con compresa nella confezione il moltiplicatorie 2x il tutto a 250€.
se proprio ti vuoi far passare lo sfizio di fare due foto con un iperzoom (non saprei in quale occasione, forse una regata o il kite surf visto dalla spiaggia) fai sta spesa tutto sommato contenuta che messa avanti ad una apsc ti da una potenza di fuoco di oltre 4100 mm. poi però con la profondità di campo di mezzo centimetro e la messa a fuoco manuale voglio proprio vedere la percentuale di foto da buttare
comunque, sarò io "talebano" in questo ma uno zoom ottico/digitale 25x 50x 100x le foto usciranno sempre come i quadri di van gogh... e allra che senso ha???
Beh, questa:
è la composizione di tre scatti fatti con un telescopio rifrattore 100/900 e lente di Barlow 2x. La focale era 1800 in totale, ma se uno non ha mai provato a fare foto con queste focali non sa che anche una leggera brezza può provocare del mosso, e che la semplice differenza di temperatura tra due strati diversi dell'atmosfera può rovinarti la foto. Ovviamente caricata qui ridotta a meno di 2Mb non rende come l'originale, ma dà un'idea.
Beh, questa:
è la composizione di tre scatti fatti con un telescopio rifrattore 100/900 e lente di Barlow 2x. La focale era 1800 in totale, ma se uno non ha mai provato a fare foto con queste focali non sa che anche una leggera brezza può provocare del mosso, e che la semplice differenza di temperatura tra due strati diversi dell'atmosfera può rovinarti la foto. Ovviamente caricata qui ridotta a meno di 2Mb non rende come l'originale, ma dà un'idea.
un solo iso di troppo può dare un rumore incredibile.
ma giusto per fare il giro completo, se sei in uno studio con un'illuminazione perfetta magari anche da una webcam esce un bel ritratto.
Voglio dire che gli elementi in gioco e le variabili sono talmente tante che ognuno a suo modo ha sia ragione che torto. :-D
E' vero ma il difetto principale è la luminosità dell'obiettivo, che è troppo poca comunque. un F18 (effe maiuscola, rapporto focale/diametro) ti permette giusto di fotografare un oggetto luminoso come la luna o una scena in piena luce, altrimenti ti tocca alzare gli iso esponenzialmente. La fotografia naturalistica o sportiva (uniche applicazioni in cui un 1200 può aver senso, anche se non molto) non si fa solo a mezzogiorno col bel tempo, e a meno che tu non voglia fotografare solo la luna o fare macro comprando però accessori a parte, non vedo l'utilizzo. Inoltre, per ambedue le cose ci sono obiettivi che funzionano molto meglio.
E' vero ma il difetto principale è la luminosità dell'obiettivo, che è troppo poca comunque. un F18 (effe maiuscola, rapporto focale/diametro) ti permette giusto di fotografare un oggetto luminoso come la luna o una scena in piena luce, altrimenti ti tocca alzare gli iso esponenzialmente. La fotografia naturalistica o sportiva (uniche applicazioni in cui un 1200 può aver senso, anche se non molto) non si fa solo a mezzogiorno col bel tempo, e a meno che tu non voglia fotografare solo la luna o fare macro comprando però accessori a parte, non vedo l'utilizzo. Inoltre, per ambedue le cose ci sono obiettivi che funzionano molto meglio.
Sono d'accordo, non focalizziamoci però sul fatto che lo zoom arriva a 1200mm, la fotocamera in questione ha un ottica che va dal grandangolo al supertele, chi ce l'ha si può divertire parecchio, le foto su flickr ne testimoniano la versatilità e la qualità .
Se chi ce l'ha ha anche un buon gusto compositivo può fare una concorrenza spietata a molti possessori di Reflex full frame.
Il tutto con una spesa modica.
E' vero ma il difetto principale è la luminosità dell'obiettivo, che è troppo poca comunque. un F18 (effe maiuscola, rapporto focale/diametro) ti permette giusto di fotografare un oggetto luminoso come la luna o una scena in piena luce, altrimenti ti tocca alzare gli iso esponenzialmente. La fotografia naturalistica o sportiva (uniche applicazioni in cui un 1200 può aver senso, anche se non molto) non si fa solo a mezzogiorno col bel tempo, e a meno che tu non voglia fotografare solo la luna o fare macro comprando però accessori a parte, non vedo l'utilizzo. Inoltre, per ambedue le cose ci sono obiettivi che funzionano molto meglio.
daniele1357 ha scritto:
Sono d'accordo, non focalizziamoci però sul fatto che lo zoom arriva a 1200mm, la fotocamera in questione ha un ottica che va dal grandangolo al supertele, chi ce l'ha si può divertire parecchio, le foto su flickr ne testimoniano la versatilità e la qualità .
Se chi ce l'ha ha anche un buon gusto compositivo può fare una concorrenza spietata a molti possessori di Reflex full frame.
Il tutto con una spesa modica.
però non cadiamo nell'errore di generalizzare come quelli che ti dicono cose tipo "la tua macchina fa foto bellissime" quelle foto sono belle perchè, molto probabilmente, anzi sicuramente, dietro c'è un signo manico ad usare la macchina. ritorniamo al discorso, a quelli davvero bravi gli puoi dare un fondo di bottiglia e un pezzo di carta lucida e probabilmente farebbero lo stesso una gran foto. quello è talento puro ed è un'altra cosa.
metti la stessa macchinetta in mano ad un bimbominkia e vedi come ci escono solo ritratti sfocati e mossi con baci con la bocca a culo di gallina.
A Napoli si dice "E FIERR FANN MIEZU MAST" (l'ho già usato sto detto) che vuol dire che gli arnesi da lavoro fanno solo la metà dell'artigiano.
Vorrei chiedervi un parere illuminato.
Recentemente sono stato al matrimonio di mia cugina.
Una cerimonia normale di gente comune, come tante altre.
I fotografi erano 3: avevano zaini imbottiti di attrezzatura, roba da 10-15 kg.
Uno di loro ha notato la mia macchina e verso la fine della giornata mi ha avvicinato per scambiare qualche parola, tra le varie chiacchiere mi ha detto che 6 mesi prima, mentre tornava da un altro servizio, era stato derubato di tutto il materiale in autogrill... 15.000 euro di danno... ok sarà stato assicurato.
Perchè i professionisti si ostinano a inverstire cifre cospicue e a sobbarcarsi carichi da boyscout?
Può essere che, per riferirsi al detto di @gds75 , se dai un martello ad un bravo carpentiere questi farà un eccellente lavoro, ma se lo dai ad un bravo sarto, non saprà cosa farsene?
P.S.: per la cronaca, le riprese video le faceva un quarto elemento con una videocamera professionale a spalla...
Io manico serve sia se usi la fotocamera trovata nel Dash, e sia se usi la miglior full frame nel mercato.
Dciamo che probabilmente lo stesso manico con questa bridge non otterrebbe molta differenza di risultati su fotocontest se usasse una FF.
Vorrei chiedervi un parere illuminato.
Recentemente sono stato al matrimonio di mia cugina.
Una cerimonia normale di gente comune, come tante altre.
I fotografi erano 3: avevano zaini imbottiti di attrezzatura, roba da 10-15 kg.
Uno di loro ha notato la mia macchina e verso la fine della giornata mi ha avvicinato per scambiare qualche parola, tra le varie chiacchiere mi ha detto che 6 mesi prima, mentre tornava da un altro servizio, era stato derubato di tutto il materiale in autogrill... 15.000 euro di danno... ok sarà stato assicurato.
Perchè i professionisti si ostinano a inverstire cifre cospicue e a sobbarcarsi carichi da boyscout?
Può essere che, per riferirsi al detto di @gds75 , se dai un martello ad un bravo carpentiere questi farà un eccellente lavoro, ma se lo dai ad un bravo sarto, non saprà cosa farsene?
P.S.: per la cronaca, le riprese video le faceva un quarto elemento con una videocamera professionale a spalla...
:-) beh, c'è da dire che se un fotografo professionista si presentasse ad un matrimonio con una compatta o anche una mirrorless... verrebbe deriso e sminiuto da tutti.
Comunque un professionista deve ottenere il massimo durante lo scatto, non ha tempo per elaborare, il tempo è denaro, ed è giusto cerchino di minimizzarlo.
Il professionista è anche innamorato della sua attrezzatura, gli piace avere il massimo, e come scritto prima gli serve anche perchè i profani provano ammirazione per qegli oggetti ingombranti e complessi.
Secondo me a parità di fotografo le differenze si vedono eccome, nel rumore a bassa luminosità della scena, nel bokeh, nella messa a fuoco selettiva e nei panning, tanto per dirne alcune...Â
Sono ovvietà ....se dai la fotocamera da 100€ ad uno come  HCB o Berengo Gardin o Franco Fontana , otterrà indubbiamente immagini ricche di significato.... dai in mano una FF con un obiettivo da 1500€ a mio nipotino di 10 anni e se va bene non la usa per piantare chiodi! Rimane il fatto che Leica e Zeiss hanno fatto la storia dell'ottica.... ci sarà un motivo!! Nulla toglie al fatto che uno si possa divertire a far foto con qualsiasi cosa ma, ripeto, giusto solo per un confronto di qualità , vorrei vedere i file originali di un 24-1200 ... quello che si posta in rete può essere tutto e nulla, la gente racconta quello che vuole ( e molti ci credono a prescindere).
Vorrei chiedervi un parere illuminato.
Recentemente sono stato al matrimonio di mia cugina.
Una cerimonia normale di gente comune, come tante altre.
I fotografi erano 3: avevano zaini imbottiti di attrezzatura, roba da 10-15 kg.
Uno di loro ha notato la mia macchina e verso la fine della giornata mi ha avvicinato per scambiare qualche parola, tra le varie chiacchiere mi ha detto che 6 mesi prima, mentre tornava da un altro servizio, era stato derubato di tutto il materiale in autogrill... 15.000 euro di danno... ok sarà stato assicurato.
Perchè i professionisti si ostinano a inverstire cifre cospicue e a sobbarcarsi carichi da boyscout?
Può essere che, per riferirsi al detto di @gds75 , se dai un martello ad un bravo carpentiere questi farà un eccellente lavoro, ma se lo dai ad un bravo sarto, non saprà cosa farsene?
P.S.: per la cronaca, le riprese video le faceva un quarto elemento con una videocamera professionale a spalla...
quoto al 100%
e aggiungo, un paio di mesi fa ho aiutato un amico fotografo di matrimoni che non aveva assistenti, e ho fatto il classico secondo scatto, vi assicuro che un essere fotografico normale come me ha notato già dal display la differenza di un'attrezzatura da 1500€ come la mia ed una da quasi 10000€ come la sua.
Secondo me a parità di fotografo le differenze si vedono eccome, nel rumore a bassa luminosità della scena, nel bokeh, nella messa a fuoco selettiva e nei panning, tanto per dirne alcune...Â
hai detto la parola magica bokeh, quella è una cosa che ottieni SOLO con determinate caratteristiche, tutto il resto è sfocato e pp
10 anni fa
utente cancellato
io sono riuscito a fare un panning con il telefono Â
non è postprodotta eh! L'effetto è ottenuto inseguendo il gatto alla sua velocità .
Sono ovvietà ....se dai la fotocamera da 100€ ad uno come  HCB o Berengo Gardin o Franco Fontana , otterrà indubbiamente immagini ricche di significato.... dai in mano una FF con un obiettivo da 1500€ a mio nipotino di 10 anni e se va bene non la usa per piantare chiodi! Rimane il fatto che Leica e Zeiss hanno fatto la storia dell'ottica.... ci sarà un motivo!! Nulla toglie al fatto che uno si possa divertire a far foto con qualsiasi cosa ma, ripeto, giusto solo per un confronto di qualità , vorrei vedere i file originali di un 24-1200 ... quello che si posta in rete può essere tutto e nulla, la gente racconta quello che vuole ( e molti ci credono a prescindere).
Nulla da eccepire sulla qualità delle FF rispetto a una bridge, le differenze le vedi sul file originale ma non più di tanto sulle foto candidate ai contest.
Come dire che usiamo delle ferrari per correre nella pista da kart!
Abbiamo tutti sviluppato la mania di ingrandimento del file originale, ma la foto non va vista al microscopio, va stampata.
Sono convinto che per stampe 30x40 o anche superiori la bridge in questione potrebbe sorprendere.
Su Flickr i dati della fotocamera sono letti dai dati Exif, non credo che qualcuno abbia interesse a barare, dovrebbe essere la Canon stessa, sai che baillame se qualcuno la sgamasse, ne vale la pena?
In particolare questa foto macro  è stata scattata con la Canon PowerShot SX50 HS e l'accessorio Raynox DCR-250, che si trova su Amazon a 60€.
Il Bokeh mi sembra buono, la foto anche.
E' vero che per un concorso in cui carichi foto a 75 dpi con lato lungo di 1200 pixel va bene tutto, ma le foto le fai per te, non per il concorso, se volessi stamparle cosa fai? Solo stampe 10x15? Perchè tanto oltre non vai, non tanto per dimensione dell'immagine, quella a 18Mpx c'è, ma la mancanza di nitidezza e il rumore vengono fuori nelle stampe ingrandite.
Per il macro, se anche quell'accessorio fa da ingranditore, la qualità dei dettagli di un'immagine in scala 1:1 su di un sensore da 36x24 mm non può fisicamente essere uguale allo stesso rapporto 1:1 su un sensore da 6x4 mm, basta confrontare le due foto al 100% della loro dimensione, anche a parità di Mpx per rendersi conto dell'enorme differenza...
E' vero che per un concorso in cui carichi foto a 75 dpi con lato lungo di 1200 pixel va bene tutto, ma le foto le fai per te, non per il concorso, se volessi stamparle cosa fai? Solo stampe 10x15? Perchè tanto oltre non vai, non tanto per dimensione dell'immagine, quella a 18Mpx c'è, ma la mancanza di nitidezza e il rumore vengono fuori nelle stampe ingrandite.
Per il macro, se anche quell'accessorio fa da ingranditore, la qualità dei dettagli di un'immagine in scala 1:1 su di un sensore da 36x24 mm non può fisicamente essere uguale allo stesso rapporto 1:1 su un sensore da 6x4 mm, basta confrontare le due foto al 100% della loro dimensione, anche a parità di Mpx per rendersi conto dell'enorme differenza...
Si Degomera681, tutti discorsi validi, ma alla fine quella bridge può produrre stampe 30x40, e non 10x15, di ottima qualità , e raramente si stampa a dimensioni superiori.
Hai visto la foto su Flikr presa con quell'ingranditore? A me piace un sacco, come mi piace la mia fotocamera e tutti gli obiettivi che ho nello zaino, ma spesso mi chiedo se tutto quel peso ha davvero senso. Senso per le stampe che faccio, ovvero al massimo 30x40 come già detto.
Dal mio punto di vista le bridge hanno il solo difetto di non avere estensione verso il grandangolo, ho acquistato la mia prima reflex digitale solo perchè avevo trovato una buonissima occasione di un Sigma 10-20mm. Il secondo obiettivo che ho comprato è stato lo Samyang 8mm.
Forse sono in controtendenza rispetto alla moda di aqcuistare prioritariamente dei teleobiettivi, ma questa moda è piuttosto diffusa, ed ecco il senso di un ottica 50x.
C'è anche chi compra la reflex e ci monta un 18-300, e non lo leva più, è come avere una bridge più ingombrante e leggermente più performante.
@daniele1357 non è secondo me tanto una questione di moda: il teleobiettivo, a parte i problemi di mosso, sfuocato ecc., lo puoi usare senza nessuna preparazione: un soggetto lo trovi subito, il grandangolo devi averci il manico...
@daniele1357 non è secondo me tanto una questione di moda: il teleobiettivo, a parte i problemi di mosso, sfuocato ecc., lo puoi usare senza nessuna preparazione: un soggetto lo trovi subito, il grandangolo devi averci il manico...
Io trovo più complicato usare un tele che un grandangolo, ma è solo questione di feeling.
Nell'immaginario collettivo gli obiettivi 'enormi' suscitano rispetto e ammirazione, non so se sia solo perchè sono un simbolo fallico per eccelenza, se sia l'aspetto 'guardone', e quindi si riconosce uno strumento utile allo scopo, ad avere il sopravvento o sia la semplicità d'uso, sta di fatto che se monto il 70-200 L avverto un certo tipo di sguardi attorno, se monto il 10-20mm mi sembra quasi di essere trasparente.
E' vero che per un concorso in cui carichi foto a 75 dpi con lato lungo di 1200 pixel va bene tutto, ma le foto le fai per te, non per il concorso, se volessi stamparle cosa fai? Solo stampe 10x15? Perchè tanto oltre non vai, non tanto per dimensione dell'immagine, quella a 18Mpx c'è, ma la mancanza di nitidezza e il rumore vengono fuori nelle stampe ingrandite.
Per il macro, se anche quell'accessorio fa da ingranditore, la qualità dei dettagli di un'immagine in scala 1:1 su di un sensore da 36x24 mm non può fisicamente essere uguale allo stesso rapporto 1:1 su un sensore da 6x4 mm, basta confrontare le due foto al 100% della loro dimensione, anche a parità di Mpx per rendersi conto dell'enorme differenza...
daniele1357 ha scritto:
Si Degomera681, tutti discorsi validi, ma alla fine quella bridge può produrre stampe 30x40, e non 10x15, di ottima qualità , e raramente si stampa a dimensioni superiori.
Hai visto la foto su Flikr presa con quell'ingranditore? A me piace un sacco, come mi piace la mia fotocamera e tutti gli obiettivi che ho nello zaino, ma spesso mi chiedo se tutto quel peso ha davvero senso. Senso per le stampe che faccio, ovvero al massimo 30x40 come già detto.
Dal mio punto di vista le bridge hanno il solo difetto di non avere estensione verso il grandangolo, ho acquistato la mia prima reflex digitale solo perchè avevo trovato una buonissima occasione di un Sigma 10-20mm. Il secondo obiettivo che ho comprato è stato lo Samyang 8mm.
Forse sono in controtendenza rispetto alla moda di aqcuistare prioritariamente dei teleobiettivi, ma questa moda è piuttosto diffusa, ed ecco il senso di un ottica 50x.
C'è anche chi compra la reflex e ci monta un 18-300, e non lo leva più, è come avere una bridge più ingombrante e leggermente più performante.
Se ti abitui alle stampe 30x40 che tiri fuori dal sensorino 1/2,3 e non ti serve scattare in condizioni difficili di luce, puoi accontentarti. Ma se poi guardi una stampa 30x40 fatta partendo da un file ottenuto da sensore FF con un bel obbiettivo luminoso, di qualità e apocromatico, beh, qualche differenza secondo me la vedi eccome. Anche nelle 10x15, ma lì ci vuole la lente d'ingrandimento.
E ti assicuro che anche se compri un 18-300 e non lo levi più, se la macchina è una FF, l'obiettivo è un f2.8 e la qualità delle lenti è tipo Canon L o Nikkor o Zeiss, altro che "leggermente" più performante...
@daniele1357 non è secondo me tanto una questione di moda: il teleobiettivo, a parte i problemi di mosso, sfuocato ecc., lo puoi usare senza nessuna preparazione: un soggetto lo trovi subito, il grandangolo devi averci il manico...
daniele1357 ha scritto:
Io trovo più complicato usare un tele che un grandangolo, ma è solo questione di feeling.
Nell'immaginario collettivo gli obiettivi 'enormi' suscitano rispetto e ammirazione, non so se sia solo perchè sono un simbolo fallico per eccelenza, se sia l'aspetto 'guardone', e quindi si riconosce uno strumento utile allo scopo, ad avere il sopravvento o sia la semplicità d'uso, sta di fatto che se monto il 70-200 L avverto un certo tipo di sguardi attorno, se monto il 10-20mm mi sembra quasi di essere trasparente.
Si mi sono spiegato male.... non che sia più facile realizzare buone immagini, è solo più "facile" trovare dei bersagli, per i motivi che hai già indicato tu.
abbandono - gds75
gds75
tanti punti presi con un instagram c'è di che andarne fieri.... e non è la prima volta!
Degomera681
Senza contare quanto sia ridicola la rincorsa allo zoom 25x-50x-100x. Qualcuno sa dirmi a che serve un 1200mm?daniele1357
Degomera681
daniele1357
gds75
se uno vuole utilizzare un tele come simbolo fallico, allora la samyang fa il 600-1300, con attacco da montare sia canon che nikon, e con compresa nella confezione il moltiplicatorie 2x il tutto a 250€.se proprio ti vuoi far passare lo sfizio di fare due foto con un iperzoom (non saprei in quale occasione, forse una regata o il kite surf visto dalla spiaggia) fai sta spesa tutto sommato contenuta che messa avanti ad una apsc ti da una potenza di fuoco di oltre 4100 mm. poi però con la profondità di campo di mezzo centimetro e la messa a fuoco manuale voglio proprio vedere la percentuale di foto da buttare
comunque, sarò io "talebano" in questo ma uno zoom ottico/digitale 25x 50x 100x le foto usciranno sempre come i quadri di van gogh... e allra che senso ha???
daniele1357
se proprio ti vuoi far passare lo sfizio di fare due foto con un iperzoom (non saprei in quale occasione, forse una regata o il kite surf visto dalla spiaggia) fai sta spesa tutto sommato contenuta che messa avanti ad una apsc ti da una potenza di fuoco di oltre 4100 mm. poi però con la profondità di campo di mezzo centimetro e la messa a fuoco manuale voglio proprio vedere la percentuale di foto da buttare
comunque, sarò io "talebano" in questo ma uno zoom ottico/digitale 25x 50x 100x le foto usciranno sempre come i quadri di van gogh... e allra che senso ha???
Ad esempio questa:Â http://goo.gl/fwlMCS o questa http://goo.gl/wkPQMS
Degomera681
Beh, questa:è la composizione di tre scatti fatti con un telescopio rifrattore 100/900 e lente di Barlow 2x. La focale era 1800 in totale, ma se uno non ha mai provato a fare foto con queste focali non sa che anche una leggera brezza può provocare del mosso, e che la semplice differenza di temperatura tra due strati diversi dell'atmosfera può rovinarti la foto. Ovviamente caricata qui ridotta a meno di 2Mb non rende come l'originale, ma dà un'idea.
gds75
è la composizione di tre scatti fatti con un telescopio rifrattore 100/900 e lente di Barlow 2x. La focale era 1800 in totale, ma se uno non ha mai provato a fare foto con queste focali non sa che anche una leggera brezza può provocare del mosso, e che la semplice differenza di temperatura tra due strati diversi dell'atmosfera può rovinarti la foto. Ovviamente caricata qui ridotta a meno di 2Mb non rende come l'originale, ma dà un'idea.
ma giusto per fare il giro completo, se sei in uno studio con un'illuminazione perfetta magari anche da una webcam esce un bel ritratto.
Voglio dire che gli elementi in gioco e le variabili sono talmente tante che ognuno a suo modo ha sia ragione che torto. :-D
daniele1357
Ok, ma gli scatti della bridge di cui stiamo parlando mi sembrano in generale molto buoni per la categoria della fotocamera.utente cancellato
(questa discussione è bellissima)Degomera681
E' vero ma il difetto principale è la luminosità dell'obiettivo, che è troppo poca comunque. un F18 (effe maiuscola, rapporto focale/diametro) ti permette giusto di fotografare un oggetto luminoso come la luna o una scena in piena luce, altrimenti ti tocca alzare gli iso esponenzialmente. La fotografia naturalistica o sportiva (uniche applicazioni in cui un 1200 può aver senso, anche se non molto) non si fa solo a mezzogiorno col bel tempo, e a meno che tu non voglia fotografare solo la luna o fare macro comprando però accessori a parte, non vedo l'utilizzo. Inoltre, per ambedue le cose ci sono obiettivi che funzionano molto meglio.daniele1357
Se chi ce l'ha ha anche un buon gusto compositivo può fare una concorrenza spietata a molti possessori di Reflex full frame.
Il tutto con una spesa modica.
gds75
Se chi ce l'ha ha anche un buon gusto compositivo può fare una concorrenza spietata a molti possessori di Reflex full frame.
Il tutto con una spesa modica.
metti la stessa macchinetta in mano ad un bimbominkia e vedi come ci escono solo ritratti sfocati e mossi con baci con la bocca a culo di gallina.
A Napoli si dice "E FIERR FANN MIEZU MAST" (l'ho già usato sto detto) che vuol dire che gli arnesi da lavoro fanno solo la metà dell'artigiano.
MrSpock
Vorrei chiedervi un parere illuminato.Recentemente sono stato al matrimonio di mia cugina.
Una cerimonia normale di gente comune, come tante altre.
I fotografi erano 3: avevano zaini imbottiti di attrezzatura, roba da 10-15 kg.
Uno di loro ha notato la mia macchina e verso la fine della giornata mi ha avvicinato per scambiare qualche parola, tra le varie chiacchiere mi ha detto che 6 mesi prima, mentre tornava da un altro servizio, era stato derubato di tutto il materiale in autogrill... 15.000 euro di danno... ok sarà stato assicurato.
Perchè i professionisti si ostinano a inverstire cifre cospicue e a sobbarcarsi carichi da boyscout?
Può essere che, per riferirsi al detto di @gds75 , se dai un martello ad un bravo carpentiere questi farà un eccellente lavoro, ma se lo dai ad un bravo sarto, non saprà cosa farsene?
P.S.: per la cronaca, le riprese video le faceva un quarto elemento con una videocamera professionale a spalla...
daniele1357
Io manico serve sia se usi la fotocamera trovata nel Dash, e sia se usi la miglior full frame nel mercato.Dciamo che probabilmente lo stesso manico con questa bridge non otterrebbe molta differenza di risultati su fotocontest se usasse una FF.
daniele1357
Recentemente sono stato al matrimonio di mia cugina.
Una cerimonia normale di gente comune, come tante altre.
I fotografi erano 3: avevano zaini imbottiti di attrezzatura, roba da 10-15 kg.
Uno di loro ha notato la mia macchina e verso la fine della giornata mi ha avvicinato per scambiare qualche parola, tra le varie chiacchiere mi ha detto che 6 mesi prima, mentre tornava da un altro servizio, era stato derubato di tutto il materiale in autogrill... 15.000 euro di danno... ok sarà stato assicurato.
Perchè i professionisti si ostinano a inverstire cifre cospicue e a sobbarcarsi carichi da boyscout?
Può essere che, per riferirsi al detto di @gds75 , se dai un martello ad un bravo carpentiere questi farà un eccellente lavoro, ma se lo dai ad un bravo sarto, non saprà cosa farsene?
P.S.: per la cronaca, le riprese video le faceva un quarto elemento con una videocamera professionale a spalla...
Comunque un professionista deve ottenere il massimo durante lo scatto, non ha tempo per elaborare, il tempo è denaro, ed è giusto cerchino di minimizzarlo.
Il professionista è anche innamorato della sua attrezzatura, gli piace avere il massimo, e come scritto prima gli serve anche perchè i profani provano ammirazione per qegli oggetti ingombranti e complessi.
Degomera681
Secondo me a parità di fotografo le differenze si vedono eccome, nel rumore a bassa luminosità della scena, nel bokeh, nella messa a fuoco selettiva e nei panning, tanto per dirne alcune...Âbluvelvet
Sono ovvietà ....se dai la fotocamera da 100€ ad uno come  HCB o Berengo Gardin o Franco Fontana , otterrà indubbiamente immagini ricche di significato.... dai in mano una FF con un obiettivo da 1500€ a mio nipotino di 10 anni e se va bene non la usa per piantare chiodi! Rimane il fatto che Leica e Zeiss hanno fatto la storia dell'ottica.... ci sarà un motivo!! Nulla toglie al fatto che uno si possa divertire a far foto con qualsiasi cosa ma, ripeto, giusto solo per un confronto di qualità , vorrei vedere i file originali di un 24-1200 ... quello che si posta in rete può essere tutto e nulla, la gente racconta quello che vuole ( e molti ci credono a prescindere).gds75
Recentemente sono stato al matrimonio di mia cugina.
Una cerimonia normale di gente comune, come tante altre.
I fotografi erano 3: avevano zaini imbottiti di attrezzatura, roba da 10-15 kg.
Uno di loro ha notato la mia macchina e verso la fine della giornata mi ha avvicinato per scambiare qualche parola, tra le varie chiacchiere mi ha detto che 6 mesi prima, mentre tornava da un altro servizio, era stato derubato di tutto il materiale in autogrill... 15.000 euro di danno... ok sarà stato assicurato.
Perchè i professionisti si ostinano a inverstire cifre cospicue e a sobbarcarsi carichi da boyscout?
Può essere che, per riferirsi al detto di @gds75 , se dai un martello ad un bravo carpentiere questi farà un eccellente lavoro, ma se lo dai ad un bravo sarto, non saprà cosa farsene?
P.S.: per la cronaca, le riprese video le faceva un quarto elemento con una videocamera professionale a spalla...
e aggiungo, un paio di mesi fa ho aiutato un amico fotografo di matrimoni che non aveva assistenti, e ho fatto il classico secondo scatto, vi assicuro che un essere fotografico normale come me ha notato già dal display la differenza di un'attrezzatura da 1500€ come la mia ed una da quasi 10000€ come la sua.
gds75
utente cancellato
io sono riuscito a fare un panning con il telefononon è postprodotta eh! L'effetto è ottenuto inseguendo il gatto alla sua velocità .
gds75
non è postprodotta eh! L'effetto è ottenuto inseguendo il gatto alla sua velocità .
scherzo, complimenti, l'avevo già notata su instagram.
daniele1357
Come dire che usiamo delle ferrari per correre nella pista da kart!
Abbiamo tutti sviluppato la mania di ingrandimento del file originale, ma la foto non va vista al microscopio, va stampata.
Sono convinto che per stampe 30x40 o anche superiori la bridge in questione potrebbe sorprendere.
Su Flickr i dati della fotocamera sono letti dai dati Exif, non credo che qualcuno abbia interesse a barare, dovrebbe essere la Canon stessa, sai che baillame se qualcuno la sgamasse, ne vale la pena?
daniele1357
In particolare questa foto macro  è stata scattata con la Canon PowerShot SX50 HS e l'accessorio Raynox DCR-250, che si trova su Amazon a 60€.Il Bokeh mi sembra buono, la foto anche.
Degomera681
E' vero che per un concorso in cui carichi foto a 75 dpi con lato lungo di 1200 pixel va bene tutto, ma le foto le fai per te, non per il concorso, se volessi stamparle cosa fai? Solo stampe 10x15? Perchè tanto oltre non vai, non tanto per dimensione dell'immagine, quella a 18Mpx c'è, ma la mancanza di nitidezza e il rumore vengono fuori nelle stampe ingrandite.Per il macro, se anche quell'accessorio fa da ingranditore, la qualità dei dettagli di un'immagine in scala 1:1 su di un sensore da 36x24 mm non può fisicamente essere uguale allo stesso rapporto 1:1 su un sensore da 6x4 mm, basta confrontare le due foto al 100% della loro dimensione, anche a parità di Mpx per rendersi conto dell'enorme differenza...
daniele1357
Per il macro, se anche quell'accessorio fa da ingranditore, la qualità dei dettagli di un'immagine in scala 1:1 su di un sensore da 36x24 mm non può fisicamente essere uguale allo stesso rapporto 1:1 su un sensore da 6x4 mm, basta confrontare le due foto al 100% della loro dimensione, anche a parità di Mpx per rendersi conto dell'enorme differenza...
Hai visto la foto su Flikr presa con quell'ingranditore? A me piace un sacco, come mi piace la mia fotocamera e tutti gli obiettivi che ho nello zaino, ma spesso mi chiedo se tutto quel peso ha davvero senso. Senso per le stampe che faccio, ovvero al massimo 30x40 come già detto.
Dal mio punto di vista le bridge hanno il solo difetto di non avere estensione verso il grandangolo, ho acquistato la mia prima reflex digitale solo perchè avevo trovato una buonissima occasione di un Sigma 10-20mm. Il secondo obiettivo che ho comprato è stato lo Samyang 8mm.
Forse sono in controtendenza rispetto alla moda di aqcuistare prioritariamente dei teleobiettivi, ma questa moda è piuttosto diffusa, ed ecco il senso di un ottica 50x.
C'è anche chi compra la reflex e ci monta un 18-300, e non lo leva più, è come avere una bridge più ingombrante e leggermente più performante.
MrSpock
@daniele1357 non è secondo me tanto una questione di moda: il teleobiettivo, a parte i problemi di mosso, sfuocato ecc., lo puoi usare senza nessuna preparazione: un soggetto lo trovi subito, il grandangolo devi averci il manico...daniele1357
Nell'immaginario collettivo gli obiettivi 'enormi' suscitano rispetto e ammirazione, non so se sia solo perchè sono un simbolo fallico per eccelenza, se sia l'aspetto 'guardone', e quindi si riconosce uno strumento utile allo scopo, ad avere il sopravvento o sia la semplicità d'uso, sta di fatto che se monto il 70-200 L avverto un certo tipo di sguardi attorno, se monto il 10-20mm mi sembra quasi di essere trasparente.
Degomera681
Per il macro, se anche quell'accessorio fa da ingranditore, la qualità dei dettagli di un'immagine in scala 1:1 su di un sensore da 36x24 mm non può fisicamente essere uguale allo stesso rapporto 1:1 su un sensore da 6x4 mm, basta confrontare le due foto al 100% della loro dimensione, anche a parità di Mpx per rendersi conto dell'enorme differenza...
Hai visto la foto su Flikr presa con quell'ingranditore? A me piace un sacco, come mi piace la mia fotocamera e tutti gli obiettivi che ho nello zaino, ma spesso mi chiedo se tutto quel peso ha davvero senso. Senso per le stampe che faccio, ovvero al massimo 30x40 come già detto.
Dal mio punto di vista le bridge hanno il solo difetto di non avere estensione verso il grandangolo, ho acquistato la mia prima reflex digitale solo perchè avevo trovato una buonissima occasione di un Sigma 10-20mm. Il secondo obiettivo che ho comprato è stato lo Samyang 8mm.
Forse sono in controtendenza rispetto alla moda di aqcuistare prioritariamente dei teleobiettivi, ma questa moda è piuttosto diffusa, ed ecco il senso di un ottica 50x.
C'è anche chi compra la reflex e ci monta un 18-300, e non lo leva più, è come avere una bridge più ingombrante e leggermente più performante.
Se ti abitui alle stampe 30x40 che tiri fuori dal sensorino 1/2,3 e non ti serve scattare in condizioni difficili di luce, puoi accontentarti. Ma se poi guardi una stampa 30x40 fatta partendo da un file ottenuto da sensore FF con un bel obbiettivo luminoso, di qualità e apocromatico, beh, qualche differenza secondo me la vedi eccome. Anche nelle 10x15, ma lì ci vuole la lente d'ingrandimento.
E ti assicuro che anche se compri un 18-300 e non lo levi più, se la macchina è una FF, l'obiettivo è un f2.8 e la qualità delle lenti è tipo Canon L o Nikkor o Zeiss, altro che "leggermente" più performante...
MrSpock
Nell'immaginario collettivo gli obiettivi 'enormi' suscitano rispetto e ammirazione, non so se sia solo perchè sono un simbolo fallico per eccelenza, se sia l'aspetto 'guardone', e quindi si riconosce uno strumento utile allo scopo, ad avere il sopravvento o sia la semplicità d'uso, sta di fatto che se monto il 70-200 L avverto un certo tipo di sguardi attorno, se monto il 10-20mm mi sembra quasi di essere trasparente.