Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Ciao a tutti! Apro questa nuova discussione che (...come mi è stato suggerito dall'alto in modo molto molto amichevole!) è il modo più politicamente corretto con tutti voi....o meglio con chi avesse voglia, senza turbare la sensibilità di "alcuni", di parlare di fotomontaggi. Sicuramente questo argomento è stato trattato fino allo sfinimento ma siccome (...e questa è per chi già sà!) io sono su fotocontest da poco tempo, non ho avuto ancora il piacere di trattarlo con nessuno di voi. QUINDI...chi vuole può dire la sua e lo ringrazio infinitamente!
Nel contest della fiaba io ho notato ( e parlo in plurale così sono ancora più politicamente corretta) dei fotomontaggi che per dirla tutta non mi sembrano molto politicamente corretti (stasera questa parola mi piace....non sò perchè!). La verità è che ho buttato lì una mezza polemica sul forum del contest della fiaba perchè a mio malincuore ho notato per la seconda volta che a partecipare e quindi a gareggiare con me come con altri ci sono dei fotomontaggi che hanno dell'assurdo. Questa cosa io l'avevo già notata e fatta notare nel contest "Il mestiere del fotografo" dove non solo è stato permesso di caricare uno o più scatti che erano dei fotomontaggi ma quest'ultimi sono stati anche votati e sempre a mio malincuore quando ho notato questa cosa mi sono detta: ma chi ha la passione per la fotografia come fa ad accettare una cosa del genere??? Io come tanti di voi sicuramente coltivo questa passione che per me è divertimento e spensieratezza e quando mi confronto con dei grandi che sono qui posso solo ispirarmi e imparare. So' già che tecnicamente non potrò mai realizzare uno scatto perfetto perchè non ho la conoscenza, l'esperienza e l'attrezzatura ma comunque mi metto in gioco perchè ho voglia di imparare. Poi carichi la foto piena di entusiasmo, riapri la pagina dopo 2 giorni e ti vedi piazzata lì una roba che è tra l'orrido e la presa per il .... e poi , come se non bastasse la votano pure!!!!!!
Ok, la polemica termina qui...anzi chiamiamola "discussione"...per ora! io vi ringrazio per l'attenzione, se volete rispondermi sono felice, sarò stata ripetitiva e noiosa ma sicuramente POLITICAMENTE CORRETTA!
buona serata a tutti!
Io sono appassionata di fotografia, ma non vedo nulla di male in una foto che ha parti clonate o comunque che è stata post-prodotta. Anche la fotografia classica per eccellenza fa uso massiccio di tecniche di post-produzione, digitale o analogica che sia.
Tutto sta nel saperlo fare: non voterei mai una foto clonata male, ma non perché sono contro il timbro di photoshop, ma semplicemente perché il risultato è brutto
10 anni fa
utente cancellato
OFF TOPIC: Martina solo un appunto, il regolamento del forum (spero tu l'abbia letto) obbliga a scrivere in minuscolo il titolo. Lo modifico io, la prossima volta lo sai
Dunque, vedo due possibili filoni di discussione, uno riferito ai fotomontaggi in generale come parte o meno dell'arte fotografica, l'altro più specifico su fotomontaggi approssimativi che hanno preso troppi punti in vari contest.
Per quanto rigarda il secondo filone, vedere un brutto fotomontaggio, e ne ho visti anche io di bruttarelli, che si piazza davanti a fotografie molto meno brutte ma anche molto meno ruffiane fa certo arrabbiare, ma fa parte (purtroppo o per fortuna, questo non lo so) del gioco e di come è concepito, una giuria così eterogenea ed estesa non ha un metro comune di giudizio e quindi va avanti col criterio di "un giurato, un giudizio", assolutamente eterogeneo che genera spesso quelle che chiamerei incongruenze stilistiche nelle classifiche.
Se invece parliamo del fotomontaggio come parte dell'arte fotografica, non vedo perchè debba essere escluso. La fotografia in quanto arte è rappresentazione del punto di vista dell'autore ma può anche essere raffigurazione, racconto per immagini, simbolismo; escludere i fotomontaggi dall'arte fotografica vuol dire limitarsi alla rappresentazione del reale da un certo punto di vista, negandosi la possibilità di percorrere altre strade rappresentative che il mezzo comunque offre.
No io non parlo di fotoritocchi...anche i più grandi lo fanno e magari ad averne sotto mano di cose da vedere di quel genere. Io parlo di una cosa diversa. io decido di partecipare al contest "NATURA", faccio un esempio. io vado fuori, in campagna e stò piegata sotto ad una quercia due ore per scattare una foto ad uno scoiattolo mentre le zanzare mi massacrano e faccio quaranta scatti per beccarne uno decente. Vengo a casa infangata e con il mal di schiena, la miglioro un pò perchè sistemo la saturazione, il contrasto eccetera, la carico su fotocontest felice e piena di me e dopo due giorni trovo una tigre sulla riva del fiume che mi guarda con un fiocco rosa in testa e mangia un gelato....sai da noi maceratesi come si dice: EDDAIE FRA! MA CHI VOLI PORTA' PER ..." e non aggiungo altro perchè sono una signora!
10 anni fa
utente cancellato
Personalmente trovo che il fotomontaggio o anche il pp rientri a far parte della fotografia "moderna"....una evoluzione.Sono favorevole al fotomontaggio se fatto in modo creativo, non invasivo, provocatorio o anche esagerato....dipende il fine con cui lo si fa. Ovviamente non sempre e comunque.Io faccio foto amatoriali per divertimento e di esperienza ne ho pochissima...in questo sito sto imparando/scoprendo moltissimo e a dare un valore ala mia piccola passione.
il caso che tu descrivi è talmente surreale che chi vota dovrebbe avere l'intelligenza di guardare altrove no? La giuria qui è popolare, non c'è la giuria "tradizionale".
Appunto. La giuria popolare, di cui ne faccio parte e ne vado fierissima, si emoziona se vede una tigre con fiocco rosa...figurati..però poi deve essere realista.
Invece il fiocco rosa prende più voti di uno scoiattolo perchè?
10 anni fa
utente cancellato
ecco, il punto è: a chi lo stai chiedendo? Agli utenti? Ma se non leggono neanche le tracce a momenti
Martina.... hai bussato ad un portone che è spalancato, anzi forse il portone nemmeno esiste più dal tanto che si è consumato, nel senso che l'argomento è stato (negli anni) trattato, discusso, candeggiato, centrifugato, e steso al sole ad asciugare ma ogni volta ne è uscito ancor pieno di macchie e... macchiette ( ) !!
Si potrebbe star qui a filosofeggiare sul purismo che la fotografia dovrebbe avere o sul fatto che, come tutte le cose, anch'essa segue il tempo e ultimamente, parlando di evoluzione digitale, sono stati fatti passi giganteschi e di conseguenza anche strumenti che prima erano alla portata di pochi, leggi camera oscura e le diavolerie che in quei tetri bugigattoli venivano partorite,
ora sono diventati strumenti di massa... basta avere un programmino giusto et voilà, la diavoleria è alla portata di molti(ssimi) e per farle vedere non serve nemmeno stamparle.
Alla base di tutto però, che si tratti di Co o PS, c'è una cosa sola, oltre alla capacità di usare detti strumenti anche il buon gusto e la capacità critica del sapere quando sarebbe il caso che certe "immagini" non uscissero mai dal proprio HD.
Su questo, purtroppo, credo dovrai continuare a stupirti ma..... non tanto su chi partorisce certe cose e le sbatte in rete ma, su chi, come a volte capita qui.... le vota!!
Benvenuta..
Comunque credimi è demoralizzante! il mio esempio era palesemente surreale perchè non volevo mirare nessuno in particolare e ciò non toglie che, per adesso, non smetterò di partecipare però mi arrabbio perchè ci metto il cuore e poi vedo delle cose mostruose e inaccettabili che vanno avanti più di altre che secondo me meritano molto di più e non è giusto.
10 anni fa
utente cancellato
MartinaL ha scritto:
Comunque credimi è demoralizzante! il mio esempio era palesemente surreale perchè non volevo mirare nessuno in particolare e ciò non toglie che, per adesso, non smetterò di partecipare però mi arrabbio perchè ci metto il cuore e poi vedo delle cose mostruose e inaccettabili che vanno avanti più di altre che secondo me meritano molto di più e non è giusto.
Vuoi un consiglio? Invece di demoralizzarti, impara. Nel senso di provare a migliorare anche sotto quel punto di vista con la passione e l'impegno, perché la postproduzione non è il demonio, sbagli a dire che certe cose per te sono inarrivabili, nessuno qui, neanche i più bravi sapevano fare le cose prima di perderci giorni, settimane, mesi, anni. E poi arriveranno i risultati, sconfiggendo anche le tigri con il fiocco rosa.
sul fatto delle tracce devo dire che anch'io a volte ho interpretato male perchè ho letto con poca attenzione, chiamala pigrizia o ignoranza, come vuoi, ma questo non significa che fregherei mai gli altri in questo modo.
10 anni fa
utente cancellato
Anche io devo dire che non vedo di buon occhio i fotomontaggi che gareggiano con fotografie, ma purtroppo si è scelta questa strada e mi adeguo (nel senso che l'accetto, non che li faccia perche comunque non ne sono capace), e spero che chi vede la tigre con il fiocco rosa possa sorridere e passare oltre (esempio divertentissimo! ).
Però quello che mi ha sempre lasciata perplessa del fotomontaggio è che magari vengano usate immagini che non sono state scattate da chi le monta ma che vengano prese da altre fonti: tipo (per seguire l'esempio) la tigre da una foto del National Geographic ed il fiocco rosa da quelle di Vanity ....
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Anche io devo dire che non vedo di buon occhio i fotomontaggi che gareggiano con fotografie, ma purtroppo si è scelta questa strada e mi adeguo (nel senso che l'accetto, non che li faccia perche comunque non ne sono capace), e spero che chi vede la tigre con il fiocco rosa possa sorridere e passare oltre (esempio divertentissimo! ).
Però quello che mi ha sempre lasciata perplessa del fotomontaggio è che magari vengano usate immagini che non sono state scattate da chi le monta ma che vengano prese da altre fonti: tipo (per seguire l'esempio) la tigre da una foto del National Geographic ed il fiocco rosa da quelle di Vanity ....
questo è proibito, basta beccarle e segnalarmele.
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Anche io devo dire che non vedo di buon occhio i fotomontaggi che gareggiano con fotografie, ma purtroppo si è scelta questa strada e mi adeguo (nel senso che l'accetto, non che li faccia perche comunque non ne sono capace), e spero che chi vede la tigre con il fiocco rosa possa sorridere e passare oltre (esempio divertentissimo! ).
Però quello che mi ha sempre lasciata perplessa del fotomontaggio è che magari vengano usate immagini che non sono state scattate da chi le monta ma che vengano prese da altre fonti: tipo (per seguire l'esempio) la tigre da una foto del National Geographic ed il fiocco rosa da quelle di Vanity ....
utente cancellato ha scritto:
questo è proibito, basta beccarle e segnalarmele.
e si... devi avere fortuna a beccarle e riconoscerle da "smembrate"!
Secondo me Martina,nell'esempio che tu porti (non quello della tigre, che vabbè... ) ma quello dello scoiattolo, tu devi essere innanzitutto orgogliosa e fiera del fatto che tu sia riuscita a ritrarre l'animale in quelle condizioni e ad avere uno scatto che dia piena soddisfazione a te,solo te, nient'altro che te stessa. Se poi qualcuno (non è la maggioranza,fidati, o anche si, chissenefrega!) preferisce la tigre col fiocco non è un problema tuo. Lo so che questo è un sito di contest e presumerebbe una competizione sulle migliori fotografie, ma è anche un sito di contest "popolare" e la tigre fa la sua (porca) figura.
Per quanto riguarda i fotomontaggi non mi piacciono particolarmente, però sono da un qualche certo punto di vista una forma d'arte come le altre (è stata fatta forma d'arte anche un barattolo con gli escrementi dell'artista... :dizzy
P.s. Non so se si è capito....ma non voterei mai la tigre!
10 anni fa
utente cancellato
Ma il fotomontaggio non e' mica una cosa moderna, e' sempre esistito, semmai si puo' dire come dice bluevelvet piu' sopra e' diventato alla portata di tutti, ed e' diventato meno faticoso. Me lo ricordo io mio padre che con la lente stava ore ed ore a ritagliare con il taglierino minuscole mascherine di cartone nero da poter sovrappore sul negativo per nascondere parti che non voleva o magari cambiare un cielo che non gli piaceva per poi sovrapporre il negativo di un altro fotogramma di un cielo che gli piaceva di piu'. Tanto per fare un esempio. Nel caso di fotocontest, beh, per farmi piacere un fotomontaggio per prima cosa dipende in quale contest si trova, e se l'immagine ci si trova a suo agio, allora perche' no. E' naturale che anche a me rode un pochino se mi vedo superata da un fotomontaggio la dove io magari ci ho messo dell'impegno in fase di scatto, sono impegnative tutte e due le cose, dipende cosa ti piace di piu, a me piace di piu' stare con la macchina fotografica in mano, ad altri piace di piu' stare seduti al computer, ma abbiamo tutti la stessa passione e liberta' di espressione. Il mio desiderio e' che ci sia una equa distibuzione di contest nel quale e' espressamente proibito partecipare con dei fotomontaggi e di quelli dove e' permesso.
che esista da sempre e che sia un'arte anche il fotomontaggio non ci piove, ma la fotografia per me è aspettare magari per ore di avere la luce giusta o il cielo azzurro con le nuvole, oppure che l'insetto si posi sul fiore o la scoiattolo mangi la ghianda, se l'nsetto lo fotomonto sul fiore oppure ho un bel soggetto ma ci metto un cielo di un'altra foto, secondo me non è fotografia è sempre un arte, ma non fotografia.
Altra cosa è lavore in post correggendo contrasto luminosita ecc. per ricreare l'atmosfera che magari la macchina non a colto.
Tirando le somme : se si ricorre al fotomontaggio per ricreare scene che per mancanza di "professionalità" e/o "tecnica" e/o "talento" e/o "possibilità" ecc... non si è potuti/riusciti ad ottenere, abbasso il fotomontaggio.
Se il fotomontaggio lo si usa per creare scene ed immagini artistiche a sè stanti,che senza di esso non sarebbero possibili o significative, viva il fotomontaggio.
In questo sito è dunque giusto specificare sempre ad ogni contest se essi siano graditi o meno. Mi sembra che venga fatto regolarmente.
Grazie a tutti per aver partecipato...diciamo che in linea di massima la penso solo come alcuni di voi e un pò meno come altri ma è comunque bello potersi confrontare!
Rimango sempre dell'idea che presentare uno scatto fatto in un posto reale con dei soggetti reali in un momento "reale" sia fantastico piuttosto che non alzarsi dalla sedia e ricrearlo nella più totale finzione (...e magari fatto pure male!)...e non è questione di sindacare se quella è arte o meno ma è sul fatto di dire partecipo ad un concorso di fotografia oppure gioco a fare il grafico e mi invento qualcosa che non esiste giusto per gareggiare. I fotomontaggi che ho visto qui fino ad adesso ritraggono scene surreali e improponibili. Comunque io rimango della mia idea e poi ognuno fa i conti con la propria coscenza.
10 anni fa
utente cancellato
Sarà...ma anche io "perdo tempo" o meglio impiego il mio tempo per "artefare" una foto come meglio penso si possa adattare ad un tema...e sinceramente delle piccole cose che ho realizzato sono piuttosto fiero, soddisfatto e a posto di coscienza!
Se posso dare la mia opinione credo che la verità, come sempre , sta nel mezzo... ovvero, io in parte concordo con martina, vedere delle foto che davvero sono il frutto di più copia e incolla piazzarsi in classifica e magari vedere la tua che è solo pura fotografia non riuscire neanche a passare lo scrutino fa rodere abbastanza... Credo che tutto dovrebbe essere un pò moderato , magari va bene la post produzione o la modifica, ma l'accanimento "photoshoppistico" (passatemi il termine) dovrebbe essere un pò limitato... perchè va bene modificare ma creare qualcosa dal nulla no perchè cosi non è più fotografia ma è grafica e qui, se non sbaglio, siamo su "Fotocontest" e non su "Graphic contest". Detto ciò ribadisco che è solo una mia opinione e non una polemica diretta a qualcuno. Buona Luce a tutti.
10 anni fa
utente cancellato
Pur trovandomi d'accordo da un punto di vista teorico con molti di voi il problema è che il controllo non è applicabile. Non esiste più con il digitale un file "originale", lo stesso jpg che viene fuori dalle reflex ha già delle "modifiche" a livello di impostazione colore per esempio. Certo, c'è il Raw, e che faccio, mi faccio inviare il raw da ogni foto sospetta? Così invece di gestire fotocontest gestisco archivio file mentre qui la gente continua a prendere foto dal web e votarsi fra di loro. Torniamo alla solita autodeterminazione, ognuno di noi è giudice qui, se una foto vi sembra artefatta votatene un'altra.
Infatti io mi riferivo a quei fotomontaggi che sono palesemente ovvi... Cmq è normale non poter controllare tutto e tutti quindi concordo con te sul fatto che ognuno di noi e giudice e che si vota la foto che si ritiene giusta. Poi alla fine si fotografa per divertirsi e sta al singolo individuo non ingannare se stesso con foto che non esistono.
10 anni fa
utente cancellato
Il problema di fondo è: qualcuno si mette a squalificare i fotomontaggi ovvi. Così facendo restano però in gara quelli non ovvi, quelli fatti meglio, e questa mi sembra una bella discriminazione. E infatti era ingiustamente così prima di permettere il fotoritocco. Venivano squalificate quelle che avevano la sfiga di venire beccate, e vincevano quelle fotoritoccate bene.
Se si deve vincere, che si vinca per i voti, e non per essere riusciti ad aggirare meglio le regole.
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Il problema di fondo è: qualcuno si mette a squalificare i fotomontaggi ovvi. Così facendo restano però in gara quelli non ovvi, quelli fatti meglio, e questa mi sembra una bella discriminazione. E infatti era ingiustamente così prima di permettere il fotoritocco. Venivano squalificate quelle che avevano la sfiga di venire beccate, e vincevano quelle fotoritoccate bene.
Se si deve vincere, che si vinca per i voti, e non per essere riusciti ad aggirare meglio le regole.
Concordo.Poi se ci sono fotomontaggi palesi, forzati ed evidenti probabilmente sono voluti....e sinceramente se in un contest Natura vedo un ordinario scoiattolo con una ghianda o una tigre con un fiocco....il mio occhio e interesse mi dispiace cade sulla tigre!e magari mi faccio due risate.
Fotomontaggi
MartinaL
Ciao a tutti! Apro questa nuova discussione che (...come mi è stato suggerito dall'alto in modo molto molto amichevole!) è il modo più politicamente corretto con tutti voi....o meglio con chi avesse voglia, senza turbare la sensibilità di "alcuni", di parlare di fotomontaggi. Sicuramente questo argomento è stato trattato fino allo sfinimento ma siccome (...e questa è per chi già sà!) io sono su fotocontest da poco tempo, non ho avuto ancora il piacere di trattarlo con nessuno di voi. QUINDI...chi vuole può dire la sua e lo ringrazio infinitamente!Nel contest della fiaba io ho notato ( e parlo in plurale così sono ancora più politicamente corretta) dei fotomontaggi che per dirla tutta non mi sembrano molto politicamente corretti (stasera questa parola mi piace....non sò perchè!). La verità è che ho buttato lì una mezza polemica sul forum del contest della fiaba perchè a mio malincuore ho notato per la seconda volta che a partecipare e quindi a gareggiare con me come con altri ci sono dei fotomontaggi che hanno dell'assurdo. Questa cosa io l'avevo già notata e fatta notare nel contest "Il mestiere del fotografo" dove non solo è stato permesso di caricare uno o più scatti che erano dei fotomontaggi ma quest'ultimi sono stati anche votati e sempre a mio malincuore quando ho notato questa cosa mi sono detta: ma chi ha la passione per la fotografia come fa ad accettare una cosa del genere??? Io come tanti di voi sicuramente coltivo questa passione che per me è divertimento e spensieratezza e quando mi confronto con dei grandi che sono qui posso solo ispirarmi e imparare. So' già che tecnicamente non potrò mai realizzare uno scatto perfetto perchè non ho la conoscenza, l'esperienza e l'attrezzatura ma comunque mi metto in gioco perchè ho voglia di imparare. Poi carichi la foto piena di entusiasmo, riapri la pagina dopo 2 giorni e ti vedi piazzata lì una roba che è tra l'orrido e la presa per il .... e poi , come se non bastasse la votano pure!!!!!!
Ok, la polemica termina qui...anzi chiamiamola "discussione"...per ora! io vi ringrazio per l'attenzione, se volete rispondermi sono felice, sarò stata ripetitiva e noiosa ma sicuramente POLITICAMENTE CORRETTA!
buona serata a tutti!
utente cancellato
utente cancellato
Io sono appassionata di fotografia, ma non vedo nulla di male in una foto che ha parti clonate o comunque che è stata post-prodotta. Anche la fotografia classica per eccellenza fa uso massiccio di tecniche di post-produzione, digitale o analogica che sia.Tutto sta nel saperlo fare: non voterei mai una foto clonata male, ma non perché sono contro il timbro di photoshop, ma semplicemente perché il risultato è brutto
utente cancellato
OFF TOPIC: Martina solo un appunto, il regolamento del forum (spero tu l'abbia letto) obbliga a scrivere in minuscolo il titolo. Lo modifico io, la prossima volta lo saiDegomera681
Dunque, vedo due possibili filoni di discussione, uno riferito ai fotomontaggi in generale come parte o meno dell'arte fotografica, l'altro più specifico su fotomontaggi approssimativi che hanno preso troppi punti in vari contest.Per quanto rigarda il secondo filone, vedere un brutto fotomontaggio, e ne ho visti anche io di bruttarelli, che si piazza davanti a fotografie molto meno brutte ma anche molto meno ruffiane fa certo arrabbiare, ma fa parte (purtroppo o per fortuna, questo non lo so) del gioco e di come è concepito, una giuria così eterogenea ed estesa non ha un metro comune di giudizio e quindi va avanti col criterio di "un giurato, un giudizio", assolutamente eterogeneo che genera spesso quelle che chiamerei incongruenze stilistiche nelle classifiche.
Se invece parliamo del fotomontaggio come parte dell'arte fotografica, non vedo perchè debba essere escluso. La fotografia in quanto arte è rappresentazione del punto di vista dell'autore ma può anche essere raffigurazione, racconto per immagini, simbolismo; escludere i fotomontaggi dall'arte fotografica vuol dire limitarsi alla rappresentazione del reale da un certo punto di vista, negandosi la possibilità di percorrere altre strade rappresentative che il mezzo comunque offre.
MartinaL
No io non parlo di fotoritocchi...anche i più grandi lo fanno e magari ad averne sotto mano di cose da vedere di quel genere. Io parlo di una cosa diversa. io decido di partecipare al contest "NATURA", faccio un esempio. io vado fuori, in campagna e stò piegata sotto ad una quercia due ore per scattare una foto ad uno scoiattolo mentre le zanzare mi massacrano e faccio quaranta scatti per beccarne uno decente. Vengo a casa infangata e con il mal di schiena, la miglioro un pò perchè sistemo la saturazione, il contrasto eccetera, la carico su fotocontest felice e piena di me e dopo due giorni trovo una tigre sulla riva del fiume che mi guarda con un fiocco rosa in testa e mangia un gelato....sai da noi maceratesi come si dice: EDDAIE FRA! MA CHI VOLI PORTA' PER ..." e non aggiungo altro perchè sono una signora!utente cancellato
Personalmente trovo che il fotomontaggio o anche il pp rientri a far parte della fotografia "moderna"....una evoluzione.Sono favorevole al fotomontaggio se fatto in modo creativo, non invasivo, provocatorio o anche esagerato....dipende il fine con cui lo si fa. Ovviamente non sempre e comunque.Io faccio foto amatoriali per divertimento e di esperienza ne ho pochissima...in questo sito sto imparando/scoprendo moltissimo e a dare un valore ala mia piccola passione.MartinaL
Grazie per l'appunto!utente cancellato
il caso che tu descrivi è talmente surreale che chi vota dovrebbe avere l'intelligenza di guardare altrove no? La giuria qui è popolare, non c'è la giuria "tradizionale".MartinaL
Appunto. La giuria popolare, di cui ne faccio parte e ne vado fierissima, si emoziona se vede una tigre con fiocco rosa...figurati..però poi deve essere realista.Invece il fiocco rosa prende più voti di uno scoiattolo perchè?
utente cancellato
ecco, il punto è: a chi lo stai chiedendo? Agli utenti? Ma se non leggono neanche le tracce a momentibluvelvet
Martina.... hai bussato ad un portone che è spalancato, anzi forse il portone nemmeno esiste più dal tanto che si è consumato, nel senso che l'argomento è stato (negli anni) trattato, discusso, candeggiato, centrifugato, e steso al sole ad asciugare ma ogni volta ne è uscito ancor pieno di macchie e... macchiette (Si potrebbe star qui a filosofeggiare sul purismo che la fotografia dovrebbe avere o sul fatto che, come tutte le cose, anch'essa segue il tempo e ultimamente, parlando di evoluzione digitale, sono stati fatti passi giganteschi e di conseguenza anche strumenti che prima erano alla portata di pochi, leggi camera oscura e le diavolerie che in quei tetri bugigattoli venivano partorite,
ora sono diventati strumenti di massa... basta avere un programmino giusto et voilà, la diavoleria è alla portata di molti(ssimi) e per farle vedere non serve nemmeno stamparle.
Alla base di tutto però, che si tratti di Co o PS, c'è una cosa sola, oltre alla capacità di usare detti strumenti anche il buon gusto e la capacità critica del sapere quando sarebbe il caso che certe "immagini" non uscissero mai dal proprio HD.
Su questo, purtroppo, credo dovrai continuare a stupirti ma..... non tanto su chi partorisce certe cose e le sbatte in rete ma, su chi, come a volte capita qui.... le vota!!
Benvenuta..
MartinaL
Comunque credimi è demoralizzante! il mio esempio era palesemente surreale perchè non volevo mirare nessuno in particolare e ciò non toglie che, per adesso, non smetterò di partecipare però mi arrabbio perchè ci metto il cuore e poi vedo delle cose mostruose e inaccettabili che vanno avanti più di altre che secondo me meritano molto di più e non è giusto.utente cancellato
bluvelvet
Questa storia strana e bizzarra della meritocrazia mi sembra di averla già sentita da qualche altra parte.....MartinaL
sul fatto delle tracce devo dire che anch'io a volte ho interpretato male perchè ho letto con poca attenzione, chiamala pigrizia o ignoranza, come vuoi, ma questo non significa che fregherei mai gli altri in questo modo.utente cancellato
Anche io devo dire che non vedo di buon occhio i fotomontaggi che gareggiano con fotografie, ma purtroppo si è scelta questa strada e mi adeguo (nel senso che l'accetto, non che li faccia perche comunque non ne sono capace), e spero che chi vede la tigre con il fiocco rosa possa sorridere e passare oltre (esempio divertentissimo!Però quello che mi ha sempre lasciata perplessa del fotomontaggio è che magari vengano usate immagini che non sono state scattate da chi le monta ma che vengano prese da altre fonti: tipo (per seguire l'esempio) la tigre da una foto del National Geographic ed il fiocco rosa da quelle di Vanity ....
utente cancellato
Però quello che mi ha sempre lasciata perplessa del fotomontaggio è che magari vengano usate immagini che non sono state scattate da chi le monta ma che vengano prese da altre fonti: tipo (per seguire l'esempio) la tigre da una foto del National Geographic ed il fiocco rosa da quelle di Vanity ....
utente cancellato
Però quello che mi ha sempre lasciata perplessa del fotomontaggio è che magari vengano usate immagini che non sono state scattate da chi le monta ma che vengano prese da altre fonti: tipo (per seguire l'esempio) la tigre da una foto del National Geographic ed il fiocco rosa da quelle di Vanity ....
Migliu
Secondo me Martina,nell'esempio che tu porti (non quello della tigre, che vabbè...Per quanto riguarda i fotomontaggi non mi piacciono particolarmente, però sono da un qualche certo punto di vista una forma d'arte come le altre (è stata fatta forma d'arte anche un barattolo con gli escrementi dell'artista... :dizzy
Migliu
P.s. Non so se si è capito....ma non voterei mai la tigre!utente cancellato
Ma il fotomontaggio non e' mica una cosa moderna, e' sempre esistito, semmai si puo' dire come dice bluevelvet piu' sopra e' diventato alla portata di tutti, ed e' diventato meno faticoso. Me lo ricordo io mio padre che con la lente stava ore ed ore a ritagliare con il taglierino minuscole mascherine di cartone nero da poter sovrappore sul negativo per nascondere parti che non voleva o magari cambiare un cielo che non gli piaceva per poi sovrapporre il negativo di un altro fotogramma di un cielo che gli piaceva di piu'. Tanto per fare un esempio. Nel caso di fotocontest, beh, per farmi piacere un fotomontaggio per prima cosa dipende in quale contest si trova, e se l'immagine ci si trova a suo agio, allora perche' no. E' naturale che anche a me rode un pochino se mi vedo superata da un fotomontaggio la dove io magari ci ho messo dell'impegno in fase di scatto, sono impegnative tutte e due le cose, dipende cosa ti piace di piu, a me piace di piu' stare con la macchina fotografica in mano, ad altri piace di piu' stare seduti al computer, ma abbiamo tutti la stessa passione e liberta' di espressione. Il mio desiderio e' che ci sia una equa distibuzione di contest nel quale e' espressamente proibito partecipare con dei fotomontaggi e di quelli dove e' permesso.stefano6413
che esista da sempre e che sia un'arte anche il fotomontaggio non ci piove, ma la fotografia per me è aspettare magari per ore di avere la luce giusta o il cielo azzurro con le nuvole, oppure che l'insetto si posi sul fiore o la scoiattolo mangi la ghianda, se l'nsetto lo fotomonto sul fiore oppure ho un bel soggetto ma ci metto un cielo di un'altra foto, secondo me non è fotografia è sempre un arte, ma non fotografia.Altra cosa è lavore in post correggendo contrasto luminosita ecc. per ricreare l'atmosfera che magari la macchina non a colto.
Migliu
Tirando le somme : se si ricorre al fotomontaggio per ricreare scene che per mancanza di "professionalità" e/o "tecnica" e/o "talento" e/o "possibilità" ecc... non si è potuti/riusciti ad ottenere, abbasso il fotomontaggio.Se il fotomontaggio lo si usa per creare scene ed immagini artistiche a sè stanti,che senza di esso non sarebbero possibili o significative, viva il fotomontaggio.
In questo sito è dunque giusto specificare sempre ad ogni contest se essi siano graditi o meno. Mi sembra che venga fatto regolarmente.
MartinaL
Grazie a tutti per aver partecipato...diciamo che in linea di massima la penso solo come alcuni di voi e un pò meno come altri ma è comunque bello potersi confrontare!Rimango sempre dell'idea che presentare uno scatto fatto in un posto reale con dei soggetti reali in un momento "reale" sia fantastico piuttosto che non alzarsi dalla sedia e ricrearlo nella più totale finzione (...e magari fatto pure male!)...e non è questione di sindacare se quella è arte o meno ma è sul fatto di dire partecipo ad un concorso di fotografia oppure gioco a fare il grafico e mi invento qualcosa che non esiste giusto per gareggiare. I fotomontaggi che ho visto qui fino ad adesso ritraggono scene surreali e improponibili. Comunque io rimango della mia idea e poi ognuno fa i conti con la propria coscenza.
utente cancellato
Sarà...ma anche io "perdo tempo" o meglio impiego il mio tempo per "artefare" una foto come meglio penso si possa adattare ad un tema...e sinceramente delle piccole cose che ho realizzato sono piuttosto fiero, soddisfatto e a posto di coscienza!gina_todisco
Se posso dare la mia opinione credo che la verità, come sempre , sta nel mezzo... ovvero, io in parte concordo con martina, vedere delle foto che davvero sono il frutto di più copia e incolla piazzarsi in classifica e magari vedere la tua che è solo pura fotografia non riuscire neanche a passare lo scrutino fa rodere abbastanza... Credo che tutto dovrebbe essere un pò moderato , magari va bene la post produzione o la modifica, ma l'accanimento "photoshoppistico" (passatemi il termine) dovrebbe essere un pò limitato... perchè va bene modificare ma creare qualcosa dal nulla no perchè cosi non è più fotografia ma è grafica e qui, se non sbaglio, siamo su "Fotocontest" e non su "Graphic contest". Detto ciò ribadisco che è solo una mia opinione e non una polemica diretta a qualcuno. Buona Luce a tutti.utente cancellato
Pur trovandomi d'accordo da un punto di vista teorico con molti di voi il problema è che il controllo non è applicabile. Non esiste più con il digitale un file "originale", lo stesso jpg che viene fuori dalle reflex ha già delle "modifiche" a livello di impostazione colore per esempio. Certo, c'è il Raw, e che faccio, mi faccio inviare il raw da ogni foto sospetta? Così invece di gestire fotocontest gestisco archivio file mentre qui la gente continua a prendere foto dal web e votarsi fra di loro. Torniamo alla solita autodeterminazione, ognuno di noi è giudice qui, se una foto vi sembra artefatta votatene un'altra.gina_todisco
Infatti io mi riferivo a quei fotomontaggi che sono palesemente ovvi... Cmq è normale non poter controllare tutto e tutti quindi concordo con te sul fatto che ognuno di noi e giudice e che si vota la foto che si ritiene giusta. Poi alla fine si fotografa per divertirsi e sta al singolo individuo non ingannare se stesso con foto che non esistono.utente cancellato
Il problema di fondo è: qualcuno si mette a squalificare i fotomontaggi ovvi. Così facendo restano però in gara quelli non ovvi, quelli fatti meglio, e questa mi sembra una bella discriminazione. E infatti era ingiustamente così prima di permettere il fotoritocco. Venivano squalificate quelle che avevano la sfiga di venire beccate, e vincevano quelle fotoritoccate bene.Se si deve vincere, che si vinca per i voti, e non per essere riusciti ad aggirare meglio le regole.
utente cancellato
Se si deve vincere, che si vinca per i voti, e non per essere riusciti ad aggirare meglio le regole.