DI NUOVO I "FURBETTI" ???? discussione del forum

utente cancellato

Cioè, fatemi capire : si è accertato che ci fossero multi-account ? Si è accertato che si praticasse il voto di scambio ? Alcuni nick sono stati cancellati ? Se la risposta a queste domande è SI' , mi pare inevitabile che TUTTE le foto che sono collegate a queste situazioni sanzionate , vadano cancellate : Non è una questione di utilità ! E' una questione di serietà ! Se poi mi si dice che farlo ORA diventa oneroso e complicato , beh , l'inefficienza e la sottovalutazione sovente portano a un ingigantimento delle situazioni ......sono per scelta morale contrario ad ogni tipo di "condono" , perché mortificante nei confronti di quanti le regole le rispettano , e questo vale anche quando si gioca ! Se comunque qualcosa che sia frutto di disonestà resta in campo e visibile , costituisce segno di parziale accondiscendenza , e non va bene !
Dalle mie parti (ma penso ovunque) si dice che il toro va preso per le corna , che se lo prendi per la coda ti trascina via !

11 anni fa

kaira

...è che mi sono persa.... leggo che sono bannati ma non proprio.. infatti ho provato a cercarne un paio di quelli in elenco e li ho trovati normalmente.. forse non ho cercato quelli giusti....e infatti leggo che non possono votarsi fra loro (sistema già applicato tempo fa per una coppia, rivelatosi poi grave errore perchè il lui è diventato un rompicoglioni di buon livello).. quindi non sono bannati, solo un pò puniti.. forse non possono più partecipare..... boh.. non ho capito ... per me bannare vuol dire che sparisci tu e tutte le tue foto e ci aggiungerei anche che se vuoi iscriverti di nuovo con altro nick devi anche prenderti la briga di trovarti un altro indirizzo IP (anche se quando moderavo un sito di finanza avevo notato che l'idirizzo ip non è sempre lo stesso anche se scrivi dallo stesso indirizzo postale, e per questo altri potranno dare spiegazioni)..però da quel che ricordo quando è successo qui, le foto di un utente bannato definitivamente non escono dalle clasifiche che quindi non si modificano.. perciò è necessario che vengano squalificate ad una ad una.... secondo me è utile farlo, anzi, è giusto, è corretto, è doveroso... ma ho detto che non è fondamentale per non portar via troppo tempo a una attiva sorveglianza sul presente e sul futuro... se luigi ha il tempo di farlo allora direi che si, secondo me va fatto

11 anni fa

falco

..,ma se acciuffano un ladro la refurtiva gliela lasciano..le foto dei disonesti sono in bella mostra....Tu quoque Luigi......

11 anni fa

DMax

Se il dolo è acclarato,è sacrosanto bandire dal sito i colpevoli e cancellare le foto. Però come la mettiamo con i concorrenti esclusi dalla finale perché danneggiati dal suddetto dolo?
Secondo me sarebbe giusto ripetere le votazioni,ma mi chiedo se la cosa sia tecnicamente fattibile.

11 anni fa

Degomera681

Qui c'è un equivoco e ci sono diverse cose da capire, possibilmente in una discussione chiara ed aperta. Quel mostro linguistico bicefalo che è "bannato" vorrebbe significare, o meglio vorrebbe sostituire in un linguaggio assurdo che spero sinceramente vada a morire, il verbo "bandire". E' quindi chiaro che significa "allontanare dalla comunità" e sinceramente, in una comunità virtuale, non vedo altro modo per farlo che cancellare l'utente.

Poi c'è un'altra cosa da chiarire, stiamo parlando di una persona fisica con tanti avatar o di più persone fisiche? Perchè il provvedimento di impedire il voto incrociato ha senso se le persone fisiche sono più d'una, altrimenti si punisce assurdamente l'avatar, non la persona che gli sta dietro.

E' anche possibile che Luigi abbia fatto quello che gli era possibile stante le presenti condizioni del mezzo tecnico che ha a disposizione, ma a questo punto, se il mezzo tecnico ha delle carenze o non è ancora padroneggiato al 100%, direi che l'azione più semplice è la cancellazione di tutti gli utenti coinvolti, usando l'accetta perchè il bisturi non è disponibile o utilizzabile.

11 anni fa

utente cancellato

Come ho detto sopra, secondo me, quando si parla di bannare, si intende "eliminare definitivamente qualcuno dal sito", inibendogli qualsiasi attività sullo stesso.

Come dice Dego, potrebbe essere utile avere il campione di foto per poter trovare eventuali recidivi, ma riflettendoci, credo che la cosa non dovrebbe essere fatta. Questo è un sito di fotografie e, parliamoci chiaro, più foto ci sono e meglio è (come ovviamente anche il numero di utenti iscritti ritorna utile).

Quindi se il sito non "elimina" questi account e le foto, potrebbe essere tacciato di "non farlo per trarne beneficio" ed oltretutto con qualche cosa di proprietà di qualcun altro.

E poi, sinceramente, mi chiedo: ma perchè l'amministrazione ha deciso di impostare la punizione in questo modo "incompleto"?

11 anni fa

falco

Simona...Quindi se il sito non "elimina" questi account e le foto, potrebbe essere tacciato di "non farlo per trarne beneficio" ed oltretutto con qualche cosa di proprietà di qualcun altro...questo è molto preoccupante....per pagare un poco di spese con la pubblicità, più utenti ci sono meglio è, ed allora non si usa la mannaia (non credo alla poca padronanza dei mezzi...) per eliminare i disonesti,non si tolgono tutte le foto chiaramente fuori tema , si fanno descrizioni in contraddizione col titolo.
Questo è risolvibile con una quota ,ma non come le ferrovie che aumentano i prezzi ,ma il servizio resta uguale.

11 anni fa

Degomera681

Simona e falco, non stiamo parlando di bolle mediatiche tipo facebook o twitter, nè dei loro mostruosi database di dati utili per il marketing. Stiamo parlando di un sito il cui valore è probabilmente una frazione della spesa annuale per mantenerlo aperto, che non possiede dati utili a nessuno. Non ritengo realistico un ragionamento simile, mi sembra una pia illusione pensare che una decina di account cambino i valori in gioco...

11 anni fa

utente cancellato

Degomera681 ha scritto:

Simona e falco, non stiamo parlando di bolle mediatiche tipo facebook o twitter, nè dei loro mostruosi database di dati utili per il marketing. Stiamo parlando di un sito il cui valore è probabilmente una frazione della spesa annuale per mantenerlo aperto, che non possiede dati utili a nessuno. Non ritengo realistico un ragionamento simile, mi sembra una pia illusione pensare che una decina di account cambino i valori in gioco...

Beh, una volta l'Admin disse ( in occasione del contest "paesaggi" che mi pare durò solo per l'invio foto circa un paio di mesi con il risultato che ci furono tantissime foto inviate e tantissimi nuovi utenti, ma che poi in fase di voto circa la metà non votò neanche e forse neanche più si vide), che da un punto di vista "commerciale" la cosa era un ottimo risultato.

Cmq, io non dico (ma soprattutto spero) che non sia questo il motivo che ha ispirato la soluzione scelta (infatti ne ho chiesto il motivo).

Il mio era il punto di vista di chi a seguito della punizione e quindi l'interdizione al poter fare qualsiasi cosa (sembrerebbe che possano solo connettersi, stando a quanto detto) , abbiano ancora le loro foto (oltretutto neanche squalificate) visibili sul sito, perchè il sito stesso non le ha rimosse.

11 anni fa

kyra

Gente secondo me hanno ragione tutti e non ha ragione nessuno.
La prima domanda che mi viene da porre è..cambia veramente qualcosa..?
Faccio l'esempio della piazza: dopo l'eliminazione di alcune foto, la mia è salita di una-due posizioni. Però i punti guadagnati sono sempre 94, quindi di fatto, si sono entrata nella top ten, ma i punti guadagnati sono gli stessi.
Più delicato è il discorso degli esclusi, faccio sempre un esempio personale: In mani all'opera non ho avuto accesso alla finale, pur avendo 66 punti..un mio compagno di squadra è passato con un paio di punti in più. Ora, ipotizziamo che da quel contest ormai concluso vengano eliminate le foto "colpevoli"la mia non sarebbe comunque ammessa immagino.
In sostanza, secondo me..ormai il danno è fatto, per quanto brutto sia fare questo ragionamento. Credo sia meglio investire energie nei contest futuri, piuttosto che in quelli passati dove, di fatto, tutti noi abbiamo perso qualcosa.. no?

11 anni fa

utente cancellato

kyra ha scritto:

Gente secondo me hanno ragione tutti e non ha ragione nessuno.
La prima domanda che mi viene da porre è..cambia veramente qualcosa..?
Faccio l'esempio della piazza: dopo l'eliminazione di alcune foto, la mia è salita di una-due posizioni. Però i punti guadagnati sono sempre 94, quindi di fatto, si sono entrata nella top ten, ma i punti guadagnati sono gli stessi.
Più delicato è il discorso degli esclusi, faccio sempre un esempio personale: In mani all'opera non ho avuto accesso alla finale, pur avendo 66 punti..un mio compagno di squadra è passato con un paio di punti in più. Ora, ipotizziamo che da quel contest ormai concluso vengano eliminate le foto "colpevoli"la mia non sarebbe comunque ammessa immagino.
In sostanza, secondo me..ormai il danno è fatto, per quanto brutto sia fare questo ragionamento. Credo sia meglio investire energie nei contest futuri, piuttosto che in quelli passati dove, di fatto, tutti noi abbiamo perso qualcosa.. no?

Si vero Kyra, oramai il danno è fatto. Ma vederli puniti a metà mi sembra aggiungere anche la "beffa".

11 anni fa

kyra

Hai ragione Simo, ma francamente preferisco che certe cose non si ripetano, piuttosto che investire del tempo per fare giustizia rischiando di vedere anche solo uno di questi buffi personaggi in circolazione!
obiettivamente, siamo stati beffati a prescindere.. E credo che questa gente continuerà comunque a beffare gli altri (o almeno ci proveranno), con o senza punizione. A quanto pare, la crisi lascia molto tempo libero purtroppo.

11 anni fa

utente cancellato

kyra ha scritto:

Hai ragione Simo, ma francamente preferisco che certe cose non si ripetano, piuttosto che investire del tempo per fare giustizia rischiando di vedere anche solo uno di questi buffi personaggi in circolazione!
obiettivamente, siamo stati beffati a prescindere.. E credo che questa gente continuerà comunque a beffare gli altri (o almeno ci proveranno), con o senza punizione. A quanto pare, la crisi lascia molto tempo libero purtroppo.

Beh, la cancellazione totale di un account non credo comporti molto tempo.

11 anni fa

kyra

ah si si, io intendevo la cancellazione delle "foto incriminate" dai contest vecchi!
Per quanto riguarda la cancellazione degli account..mah è indifferente, nel senso, se non possono più fare nulla, che vengano cancellati o che restino lì poco cambia.. l'importante è che non facciano danni.

Ma stavo pensando.secondo voi è una cavolata introdurre una regola in cui l'utente si impegna a partecipare almeno ad un tot di contest all'anno?

11 anni fa

admin

kyra ha scritto:

ah si si, io intendevo la cancellazione delle "foto incriminate" dai contest vecchi!
Per quanto riguarda la cancellazione degli account..mah è indifferente, nel senso, se non possono più fare nulla, che vengano cancellati o che restino lì poco cambia.. l'importante è che non facciano danni.

Ma stavo pensando.secondo voi è una cavolata introdurre una regola in cui l'utente si impegna a partecipare almeno ad un tot di contest all'anno?

Sì. Pensa che ci sono utenti che fuggono via per il solo fatto di vedere proposti sempre nuovi contest.

Non hanno ovviamente nessun obbligo alla partecipazione, ma la troppa attività, spaventa.

11 anni fa