Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
utente cancellato [reply:nN8BAA]C'è da fare solo una precisazione sulla definizione "artefatto", in quanto, questo termine in fotografia ha un significato vero e proprio "E' ne più ne meno un disturbo all'interno dell'immagine. Può essere provocato da un'errata o eccessiva compressione del file, oppure si possono creare in fase di ripresa e di post produzione.".
La definizione corretta per questo genere di foto è "composita" e non "Artefatta"
4 anni fa
utente cancellato [reply:mt8BAA]Grazie del chiarimento sul compositing. La questione irrisolta è: se sotto ci fosse stato scritto "foto artefatta" avrebbe ricevuto lo stesso 441 punti? La risposta MIA (sottolineo il "mia") è che non avrebbe neanche vinto il contest! Non ne ho la prova , ovviamente, e quindi mi si può dare del "facinoroso" , me lo tengo!
4 anni fa
utente cancellato [reply:mN8BAA]Lavoro con chi del compositing ne ha fatto la sua professione primaria e chiunque di loro ti dirà la stessa cosa.. IL COMPOSITING DEVE ESSERE SEMPRE DICHIARATO.
in questo purtroppo ho visto invece l'intento ( almeno in fase di invio e nei commenti) che l'autrice ha parlato volutamente di un lampione quando invece era un faretto e glissare del tutto la tecnica usata. Forse sperando che nessuno si accorgeva? Non lo so..
4 anni fa
utente cancellato @Madison : "artefatta" = "Opera che deriva da un processo trasformativo intenzionale da parte dell’uomo" (Treccani)
Quindi di per sé non è un termine negativo, è un dato di fatto! E l'artificio non comprende solo la postproduzione ma anche la produzione stessa. Ora partiamo dal principio che non ho nulla contro l'artificio, che è finzione , vorrei porre una domanda: tra tutti quei consensi , c'è qualcuno che ha dato il suo plauso credendola una foto di un momento reale e non costruito? Che significherebbe? Probabilmente per chiunque ben poco , ma per me molto! Nulla vieta , come ben ricordato dai talebani del regolamento, di presentare una foto costruita; ma , ed è un esclusivo mio parere e non chiedo di condividerlo, ritengo che accanto al rispetto del regolamento possa esistere anche il rispetto dei partecipanti e dei votanti, e se io presentassi una foto costruita "ad arte" (cioè artefatta) nello spazio "spiegazioni" ce lo scriverei. Punto.Agli ineffabili del "meglio chiuderla qui" ripeto che una discussione si chiude quando nessuno ha più nulla da dire. Non è regolamento ma democrazia.
4 anni fa
utente cancellato Che fosse un compositing era chiaro anche solo dai dati exif "03 ottobre 2019 alle 17:10" ambientazione luce e ora piuttosto fuoribordo 😊😊😊 ma questo è dettaglio del tutto inutile, la foto è sicuramente sviluppata molto bene, ne sono felice in barba a chi sostiene che qui solo una persona sarebbe in grado di eseguire questo genere di tecniche.
Per la questione regolamento non esiste violazione, se le immagini usate sono di esclusiva proprietà dell'autrice (Nel caso di fotomontaggi, l’utente deve possedere la paternità di ogni singola componente del risultato finale; in nessun caso è ammesso l’utilizzo di immagini o parti di immagini prelevate da internet.)
E questo non spetta a me di certo verificarlo.
Non partecipo ad un certo concorso in corso con una mia immagine in quanto per crearla ho usato una grafica prelevata da internet e non lo faccio anche se questa è una grafica stock coperta da royality free.
Questa foto è sviluppata bene, almeno per quello che si riesce a vedere dal web.
La definizione corretta per questo genere di foto è "composita" e non "Artefatta"
in questo purtroppo ho visto invece l'intento ( almeno in fase di invio e nei commenti) che l'autrice ha parlato volutamente di un lampione quando invece era un faretto e glissare del tutto la tecnica usata. Forse sperando che nessuno si accorgeva? Non lo so..
Quindi di per sé non è un termine negativo, è un dato di fatto! E l'artificio non comprende solo la postproduzione ma anche la produzione stessa. Ora partiamo dal principio che non ho nulla contro l'artificio, che è finzione , vorrei porre una domanda: tra tutti quei consensi , c'è qualcuno che ha dato il suo plauso credendola una foto di un momento reale e non costruito? Che significherebbe? Probabilmente per chiunque ben poco , ma per me molto! Nulla vieta , come ben ricordato dai talebani del regolamento, di presentare una foto costruita; ma , ed è un esclusivo mio parere e non chiedo di condividerlo, ritengo che accanto al rispetto del regolamento possa esistere anche il rispetto dei partecipanti e dei votanti, e se io presentassi una foto costruita "ad arte" (cioè artefatta) nello spazio "spiegazioni" ce lo scriverei. Punto.Agli ineffabili del "meglio chiuderla qui" ripeto che una discussione si chiude quando nessuno ha più nulla da dire. Non è regolamento ma democrazia.
Per la questione regolamento non esiste violazione, se le immagini usate sono di esclusiva proprietà dell'autrice (Nel caso di fotomontaggi, l’utente deve possedere la paternità di ogni singola componente del risultato finale; in nessun caso è ammesso l’utilizzo di immagini o parti di immagini prelevate da internet.)
E questo non spetta a me di certo verificarlo.
Non partecipo ad un certo concorso in corso con una mia immagine in quanto per crearla ho usato una grafica prelevata da internet e non lo faccio anche se questa è una grafica stock coperta da royality free.
Questa foto è sviluppata bene, almeno per quello che si riesce a vedere dal web.